返還借款

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度中簡字第3266號 原 告 周竹生 被 告 郭盈吟 上列當事人間返還借款事件，本院於民國113年11月20日言詞辯 論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣136,000元，及自民國113年9月1日起至清 償日止，按年息百分之5計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 　　事實及理由 壹、程序事項： 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款分別定有明文。本件原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）149,000元，及自民國110年2月6日最後一筆借款翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息等語(本院卷第15頁)。嗣於本院113年11月20日言詞辯論期日時，當庭變更聲明為：被告應給付原告136,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息等語(本院卷第53頁)，核屬減縮應受判決事項之聲明，與前開規定相符，應予准許。 二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決 貳、實體事項： 一、原告主張： 　　被告於110年1、2月間，分別向原告借款9萬元、5萬元，嗣 被告僅先後清償1,000元、3,000元，迄今仍餘136,000元尚未清償，屢經催討，被告均不置理。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告136,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 　　。 三、本院之判斷： 　㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。查原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之被告書信文件、郵局自動櫃員機交易明細表等各1份在卷為憑(本院卷第19、21頁)，而被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀為任何爭執，本院依調查證據結果，堪認原告之主張為真實。 　㈡又按給付有確定期間者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第1、2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。從而，本件原告請求自起訴狀繕本合法送達被告之翌日即113年9月1日（本院卷第29頁之送達證書，於113年8月21日寄存送達，依法於113年8月31日發生寄存送達效力）起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，即屬有據，應予准許。 四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付136, 000元，及自113年9月1日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。 五、本判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序 ，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，法院應依職權宣告假執行。 六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 　　決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。　　 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林俊杰 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　辜莉雰