給付電話費

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度中簡字第3277號 原 告 億豪管理顧問股份有限公司 法定代理人 唐念華 訴訟代理人 林牧平 李妹蘭 被 告 廖繼富 上列當事人間請求給付電話費事件，於民國113年10月22日言詞 辯論終結，本院判決如下： 　　主　　文 一、被告應給付原告新臺幣9,129元，及自民國102年11月1日起 至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 二、被告應給付原告新臺幣7萬5929元，及自民國105年12月10日 起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 三、訴訟費用由被告負擔。 四、本判決得假執行。 　　事 實 及 理 由 一、原告主張：被告於民國98年3月27日起，陸績向訴外人即原 債權人和信電訊股份有限公司｛和信電訊股份有限公司於99年1月1日與遠傳電信股份有限公司（下稱遠傳電信公司）合併而消滅｝、遠傳電信公司申辦租用如附表所示之行動電話門號使用，詎被告未依約繳納電信費，迄今尚積欠電信費及提前終止契約之應付補償款合計新臺幣（下同）8萬5058元未清償，嗣遠傳電信公司先後於102年10月31日、105年12月9日將上開對被告之債權讓與原告，原告因此依電信服務契約及債權讓與之法律關係，提起本訴，並聲明：㈠被告應給付原告9,129元，及自102年11月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡被告應給付原告7萬5929元，及自105年12月10日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦無民事訴訟法 第386條所列各款之情事，是依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。 三、原告之上揭主張，業據提出債權讓與證明書、行動電話服務 申請書、申請代辦授權書、電信費帳單、被告之身分證及健保卡等影本為證（本院卷第15-53頁），經核應屬相符；被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，足認原告所主張之上揭事實，應堪採信。而被告既有上揭積欠之電信費用未繳納，則原告依電信服務契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付原告如主文第一、二項所示之金額，核屬有據，應予准許。 四、本判決係依民事訴訟法第427條第2項規定適用簡易訴訟程序 ，所為原告勝訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：第78條。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 　　　　　　　　　　　　法　官　楊忠城 以上為正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　　 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　　　　書記官　巫惠穎 附表： 編號 門號 債權金額（新臺幣元） 1 0000000000 9,129元 2 0000000000 2,575元 3 0000000000 7,451元 4 0000000000 2萬2376元 5 0000000000 4萬3527元