返還借款

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度中簡字第3292號 原 告 凱基商業銀行股份有限公司 法定代理人 楊文鈞 訴訟代理人 吳適行 被 告 盧淑卿 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年11月19日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣157,678元，及其中新臺幣151,096元自民 國113年8月14日起至清償日止，按年息百分之15計算利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 　　事實及理由 壹、程序方面 　　被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面 一、原告主張：被告於民國94年3月9日與原告（更名前為萬泰商 業銀行股份有限公司）訂立小額循環信用貸款契約，並約定以GEORGE＆MARY現金卡為工具循環使用，依約被告應按期繳款，利息按年利率18.25%計算，如未依約繳款者，改按年利率20%計算利息。而依銀行法第47條之1規定，請求利率於104年9月1日前適用原契約利率，自104年9月1日起之請求利率不超過年息百分之15。詎被告自113年4月30日起，即未依約清償，全部債務視為到期，尚積欠本金新臺幣(下同）151,096元及利息6,582元，合計157,678元未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。 三、本院判斷： 　㈠原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約、利息 餘額查詢單、交易紀錄一覽表、核定訴訟費用債權計算書、公司變更登記表等件為證（見本院卷第13-27頁）。被告對原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪認原告主張之事實為真實。 　㈡稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有 權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。本件被告向原告借貸上開金額，尚有如主文第1項所示本金及利息未清償，且清償期已視為到期，依約自應負清償之責。 　㈢綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主 文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林秀菊 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳靖騰