損害賠償

臺灣臺中地方法院民事簡易判決 113年度中簡字第3342號 原 告 悠遊卡股份有限公司 法定代理人 林志盈 訴訟代理人 林佳瑩 莊紫涵 被 告 周柏匡 簡于程 上列當事人間請求損害賠償事件，經刑事庭移送前來，本院於民 國113年12月3日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應連帶給付原告新臺幣貳拾貳萬陸仟陸佰肆拾元及自民國一 百一十三年二月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計 算之利息。 訴訟費用由被告連帶負擔。 本判決得假執行。 　　事實及理由要領 壹、程序方面： 一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、按一造辯論判決，其事實及理由得簡略記載之，民事訴訟法 第226條第4項定有明文。本件既係一造辯論判決，自得以簡略方式記載事實及理由，先此敘明。 貳、實體方面： 一、原告主張：如附件起訴狀事實及理由欄所載，並聲明：如主 文第1項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。 三、得心證之理由： 　㈠原告主張之事實，業據其提出與所述相符之臺灣臺中地方檢 察署檢察官112年度偵字第49028、50924、55714號起訴書、超商消費品項明細為證（見附民卷第11至32頁），並有本院113年度訴字第125號刑事判決在卷可稽（見本院卷第15至40頁），又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，是自堪認原告主張之事實為真實。 　㈡從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付新臺 幣226,640元，及自起訴狀繕本送達翌日即民國113年2月24日（見附民卷第33、37頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　董惠平 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉雅玲