損害賠償

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決 113年度中簡字第3392號 原 告 張証泰 被 告 劉建家 上列當事人間因傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害 賠償，經本院刑事庭以113年度中簡附民字第112號裁定移送前來 ，本院於民國113年11月5日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一一三年八月十三日起 至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 本判決得假執行；但被告如以新臺幣伍萬元為原告預供擔保，得 免為假執行。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於民國112年12月30日22時15分許，駕駛車 牌號碼000-0000號自用小客車前往臺中市○○區○○巷00弄0號前，因細故與原告發生爭執而心生不滿，竟基於傷害之犯意，徒手毆打原告，致原告受有臉部及下巴多處擦傷、雙側前臂多處擦挫傷併瘀青、右側手部擦挫傷等傷害（下稱系爭傷害)，爰請求新臺幣（下同）350,000元之精神慰撫金。並聲明：被告應給付原告350,000元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 　　。 四、本院之判斷： (一)原告主張被告於前揭時、地傷害原告，致原告受有系爭傷害 等事實，經被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，且被告涉嫌傷害案件，經本院113年度中簡字第1552號刑事判決判處被告傷害罪刑確定，有上開刑事判決在卷可考，堪認原告前揭主張屬實。 (二)按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程 度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年度台上字第223號判例意旨參照）。被告於上開時、地毆打原告，造成原告身體受有傷害，堪認原告確實受有精神上相當之痛苦，原告主張被告應對此負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。爰審酌原告學歷為高中肄業，已婚，有兩個小孩要扶養，112 年12月30事故當時的工作為貨運送貨員，月薪約75,000元等情，業據原告陳明在卷，併審酌被告前開侵權行為之態樣、致原告精神上所造成痛苦之程度等一切情狀，本院認原告所得請求被告賠償之精神慰撫金以50,000元為適當，逾此部分之請求，尚屬無據。 五、綜上所述，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，原告請 求被告50,000元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即113年8月13日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。 六、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易 程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 　　與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　14　　日 　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　丁兆嘉 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許靜茹