返還借款

臺灣臺中地方法院民事簡易判決 113年度中簡字第3402號 原 告 陽信商業銀行股份有限公司 法定代理人 陳勝宏 訴訟代理人 蔡坤儒 被 告 蔡楨宏 原住○○市○區○○○路000號4樓之2 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年1月7日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬陸仟貳佰零壹元及自民國九十九 年七月十八日起至清償日止，按週年利率百分之六點四五計算之 利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過 六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次最高連 續收取期數為九期。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 　　事實及理由要領 壹、程序方面： 一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、按一造辯論判決，其事實及理由得簡略記載之，民事訴訟法 第226條第4項定有明文。本件既係一造辯論判決，自得以簡略方式記載事實及理由，先此敘明。 貳、實體方面： 一、原告主張：如附件起訴狀事實及理由欄所載，並聲明：如主 文第1項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。 三、得心證之理由： 　㈠原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用貸款借據暨 約定書（小額消費者貸款）、催收放款主檔資料、放款利率查詢為證（見本院卷第13至15、19頁），又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，本院依上開證據之調查結果，堪信原告所陳上情為真正，本院即採為判決之基礎。 　㈡從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許 四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　董惠平 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉雅玲