確認契約無效

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度中簡字第3468號 聲請人即原告 陳豫林 陳勝利 陳榮榮 上列3人共同訴訟代理人 吳家輝 律師 相 對 人 陳立中 桃園市○○區○○街000巷0號3樓 上列當事人間確認契約無效事件，聲請人聲請追加相對人為原告 ，本院裁定如下： 　　主　文 相對人應於本裁定送達後5日內，就本院113年度中簡字第3468號 號確認契約無效事件，追加為原告，逾期未追加者，視為已一同 起訴。 　　理　由 一、按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人 財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限。繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。公同共有物之處分及其他之權利行使，除法律另有規定外，應得公同共有人全體之同意。民法第三編第二章第四節之規定，於所有權以外之財產權，由數人共有或公同共有者準用之。民法第1148條第1項、第1151條、第828條第3項、第831條分別定有明文。基此，非專屬於被繼承人本身之債權，於繼承開始後、未分割遺產前，係由各繼承人公同共有，如欲基於該公同共有債權關係，對債務人提起請求履行債務之訴，須得公同共有人全體之同意，否則其當事人之適格即有欠缺。次按訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴，如其中一人或數人拒絕同為原告而無正當理由者，法院得依原告聲請，以裁定命該未起訴之人於一定期間內追加為原告；逾期未追加者，視為已一同起訴。法院為前項裁定前，應使該未起訴之人有陳述意見之機會，民事訴訟法第56條之1第1、2項亦有明定。 三、經查：本件聲請人即原告主張兩造繼承之坐落臺中市○○區 　　○○段0000號土地(下稱系爭土地)承租權屬公同共有權利之行 使，其訴訟標的對於全體繼承人有合一確定之必要，應由全體繼承人一同起訴及應訴，其當事人適格始無欠缺。本院於聲請人提出聲請追加相對人為原告後，已通知相對人，惟相對人逾期未表示意見，因相對人未同為原告，將使聲請人之訴訟陷於當事人不適格，無從以訴訟伸張或防衛其權利。是聲請人依民事訴訟法第56條之1第1項規定，聲請本院裁定命未共同起訴之相對人，應於一定期間內追加為原告，於法有據，應予准許。 四、據上論結，本件聲請為有理由。爰依民事訴訟法第56條之1 ，裁定如主文所示。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官 劉正中 正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀( 須附繕本)，並繳納抗告費新台幣1500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉家妤