損害賠償

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決 113年度中簡字第3511號 原 告 侯聰坤 被 告 莊志強 上列被告因詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠 償，經本院刑事庭裁定移送前來（本院113年度附民字第1060號 ），本院於民國113年12月20日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　事實及理由 壹、程序方面 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原聲明求為判決：「被告應給付原告新臺幣（下同）45萬元」（見附民卷第4頁），其後原告於民國113年12月20日當庭變更聲明為「被告應給付原告25萬元」顯屬減縮應受判決事項之聲明，核與首揭規定相符，應予准許，合先敘明。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 　　第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 　　為判決。 貳、實體方面: 一、原告主張：被告莊志強於民國112年10月24日加入Telegram 暱稱「QQ財2.0」「LA」「安東尼」「Lin Winely」、其他姓名及年籍均不詳成員所組成之集團，並由「LA」將其拉入Telegram「台灣綁料（安東尼）」群組內，由不詳詐欺集團成員在臉書刊登投資股票之虛偽訊息，適原告侯聰坤於112年9月初上網瀏覽前開訊息，而與不詳詐欺集團成員聯繫，不詳詐欺集團成員即將原告加為LINE好友，並對原告誆稱：下載泰賀投資APP 後即可投資股票獲利云云，致原告陷於錯誤，遂依指示於112年10月16日、26日各匯款新臺幣（下同）10萬元、15萬元至不詳詐欺集團成員所掌控之金融機構帳戶內，另於112年10月20日交付現金20萬元予不詳詐欺集團成員，共被詐騙45萬元，迨不詳詐欺集團成員又對原告佯稱：購買華懋8張股票需50萬元云云，因原告察覺有異遂報警處理。原告爰依侵權行為之法律關係請求被告給付45萬元。並聲明：被告應給付原告25萬元。前項判決請准供擔保宣告假執行，訴訟費用由被告負擔。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀供本院審酌 。 三、本院所為之判斷：　　 （一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任，民法第184條第1項前段定有明文。又按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段亦有明定。民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號判例意旨參照）。 （二）本件原告主張被告於112年10月24日參與詐欺集團，對其 共同詐欺行為應負侵權行為損害賠償責任。惟查：原告主張被告參與詐欺集團之時間係112年10月24日，而本件原告遭詐騙之時間為112年9月間，並於112年10月16日、26日匯款10萬元、15萬元至不詳詐騙集團成員所掌控之金融機構帳戶內，另於112年10月20日交付現金20萬元予不詳詐騙集團成員，有臺灣臺中地方檢察署檢察官113年度偵字第3466號起訴書、本身完113年度金訴字第855號刑事判決書附卷可稽，均係在被告參與詐欺集團之前所發生之詐騙行為，被告並未參與原告詐騙行為；且112年11月16日下午4時30分許，在臺中市○○區○○路0000號前被告為警查獲之時，係原告配合警察辦案，將玩具鈔票50萬元交予被告，且事後，原告亦取回該50萬元之玩具鈔票，原告並未受騙，此外，原告復未舉證被告有參與詐騙原告之行為，是依據現有事證，並無從認定被告有何共同侵權行為，則原告主張被告應就其匯款至詐騙集團帳戶內之行為，負侵權行為之損害賠償責任，要屬無據。 （三）從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應賠償原告 遭詐騙匯入詐騙集團銀行帳戶內之25萬元款項，為無理由，應予駁回。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 （第一審裁判費1,000元），依民事訴訟法第436條之19第1項確定如主文第2項所示金額。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　日 　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 　　　　　　　　　　　　　法　官　陳忠榮 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　 書記官　張皇清