返還借款

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度中簡字第3523號 原 告 渣打國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 禤惠儀 訴訟代理人 楊明鈞 被 告 徐振勛 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年10月25日言 詞辯論終結，判決如下︰ 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣126,903元，及自民國113年2月21日起至 清償日止，按週年利率百分之12.74計算之利息，暨逾期第1期新 臺幣400元，逾期第2期新臺幣500元，逾期第3期新臺幣600元之 違約金，每次違約狀態違約金最高連續收取期數為3期。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣126,903元為原告預供擔保 後，得免為假執行。 　　事實及理由 一、程序方面： 　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張： 　　被告於民國111年1月28日與原告訂立個人信用貸款約定書， 向原告借款新臺幣（下同）160,000元，約定借款期間自111年1月28日起至118年1月28日止，利息按原告定儲利率指數加年利率11.15％浮動計算（目前為週年利率12.74％），如遲延繳款時，第1期計收違約金400元，第2期計收違約金500元，第3期計收違約金600元，每次違約狀態最高連續收取期數為3期，詎被告僅繳款至113年2月20日止，即未再依約繳款，喪失期限利益，視為全部到期，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如判決主文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述，僅提出民事支付命令異議狀表示已繳清分期款項等語。 四、本院之判斷： ㈠、原告主張之事實，業據其提出個人信用貸款約定書、客戶往 來明細查詢、渣打商銀歷次定儲利率指數為證（見支付命令卷第4-9頁），而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為何爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段及第1項前段規定，應視同自認，堪信原告之主張為真正。至被告雖曾於支付命令聲明異議狀抗辯已繳清分期款項云云，惟未提出具體之抗辯事由並舉證以實其說，所辯洵無足採。 ㈡、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。被告既向原告借貸上開金額，尚有如主文第1項所示本金、利息及違約金未清償，且清償期已屆至，依約自應負清償之責。 ㈢、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示金額，為有理由，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，爰引用同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。併依職權為被告供擔保免為假執行之宣告。 六、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 　　　　　　　　 臺中簡易庭　法　官 李立傑　 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　莊金屏