損害賠償

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決 113年度中簡字第3582號 原 告 莊世鼎 被 告 王俊威 上列被告因詐欺等案件（本院113年度金訴字第442號），經原告 提起損害賠償之刑事附帶民事訴訟（本院113年度附民字第607號 ），經刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年11月19日言詞辯 論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣448,000元，及自民國113年3月14日起至 清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 本判決得假執行。 　　事實及理由 壹、程序部分： 　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分： 一、原告主張：被告與真實姓名年籍不詳、綽號「阿昌」之人， 共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，於民國110年11月間某日，以新臺幣（下同）3萬5,000元之代價，向訴外人廖建旭收購其向國泰世華商業銀行所申辦之帳號000-000000000000號帳戶（以下稱系爭帳戶）存摺、提款卡（含提款卡密碼及網路銀行密碼），收購後轉交予「阿昌」，供其以為詐欺款項匯入之人頭帳戶使用。嗣「阿昌」所屬詐欺集團不詳成員於110年8月間起，利用通訊軟體張貼交友訊息，進而與原告加為通訊軟體LINE好友後，向原告佯稱投資外幣獲利云云，致原告陷於錯誤，陸續受騙依指示匯出1,562萬7,935元，其中221萬7,857元，經原告受騙於110年12月8日11時30分許，匯入訴外人蔡振揚所申辦之中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶內，隨即遭由該詐欺集團不詳成員於同日11時55分許，將蔡振揚帳戶內贓款，轉匯221萬7,500元至訴外人林志泓所申辦之中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶，旋於同日11時57分許遭同一方式轉帳44萬8,000元至系爭帳戶內，隨後再自系爭帳戶，提領現金40萬元及轉匯4萬8,000元至其他人頭帳戶，藉此掩飾、隱匿詐欺贓款之去向及所在，致使原告因本件詐欺而損失44萬8,000元。為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償等語。並聲明：①被告應給付原告44萬8,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。②請准供擔保宣告假執行。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 　　。 三、得心證之理由 　㈠按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判 決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即非法所不許（最高法院49年臺上字第929號判例意旨參照），故本院自得調查刑事訴訟中原有之證據，斟酌其結果以判斷其事實。又按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又按數人共同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全部之責（最高法院17年上字第107號判例意旨可資參照）。查原告主張被告與所屬詐欺集團成員共同詐欺原告，致其受有44萬8,000元損害乙情，業經本院依職權調取本院113年度金訴字第442號刑事電子卷宗查核無誤；且被告所涉犯上開詐欺等犯行，業經審理後認被告共同犯一般洗錢罪，處有期徒刑5月，併科罰金3萬元，罰金如易服勞役，以1,000元折算1日等情，有該刑事判決書在卷可佐，而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依本院證據調查之結果，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其44萬8,000元，應屬有據。 　㈡再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項分別定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。查原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起本件民事訴訟，且刑事附帶民事起訴狀繕本於113年3月13日合法送達被告（送達證書見附民卷第11頁），則原告請求被告自起訴狀繕本送達被告之翌日即113年3月14日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，核無不合，應予准許。 四、綜上所述，原告依上開規定，請求被告給付448,000元，及 自113年3月14日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條第1項、第2項第12款訴訟適用 簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。原告雖陳明請准宣告假執行，不過係促使本院發動職權為假執行之宣告，本院就原告此部分聲請無庸為准駁之諭知。 六、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁 定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張清洲 以上為正本，係照原本作成。如不服本判決，應於送達後二十日 內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達 前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附 繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　蕭榮峰