損害賠償

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度中簡字第3664號 原 告 向苓美 被 告 林育生 上列當事人間損害賠償事件，本院於民國113年12月11日言詞辯 論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣20萬元，及自民國113年11月11日起至清 償日止，按年息5%計算之利息。 訴訟費用新臺幣2100元由被告負擔，並加計自本判決確定之翌日 起至清償日止，按年息5%計算之利息。 本判決得假執行。 　　事實及理由 一、原告主張：原告受詐騙集團詐騙，依照詐騙集團成員指示　 ，於民國112年11月8日匯款新臺幣(下同)20萬元至被告提供詐騙集團之帳戶，爰請求判決如主文所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明　 或陳述。 三、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日　 到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依職權准由原告一造辯論而為判決。 四、數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。　 不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第185條定有明文。民事共同侵權行為，只須各行為人之行為合併主要侵權行為後，同為損害發生之原因，且各行為與損害結果間有相當因果關係為已足，與刑事之共犯關係不同，即民事共同侵權行為人間是否有共同謀意，並非所問(最高法院104年度台上字第1954號民事裁判要旨參照)。經查，被告本件幫助洗錢犯行，業經臺灣屏東地方法院於113年10月9日以113年度金訴字496號刑事判決(下稱系爭判決)判處有期徒刑6月，併科罰金10萬元，罰金如易服勞役，以1000元折算1日，有原告提出系爭判決在卷可稽。是被告上開行為同為原告被騙滙款20萬元損害發生之原因，依上開說明，仍應負共同侵權行為損害賠償責任。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 五、本件判決係依適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應依 職權宣告假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官 劉正中 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉家妤