侵權行為損害賠償(交通)

日期

2025-01-22

案號

TCEV-113-中簡-3715-20250122-1

字號

中簡

法院

臺中簡易庭

AI 智能分析

摘要

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度中簡字第3715號 原 告 列靜芬 被 告 林瑞達 上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件,本院於民國113年1 2月11日言詞辯論終結,判決如下:   主   文 被告應給付原告新臺幣29318元,及自民國113年11月18日起至清 償日止,按年息5%計算之利息。 原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。 訴訟費用新臺幣319元由被告負擔,並加計自本判決確定之翌日 起至清償日止,按年息5%計算之利息,餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。   事實及理由 一、原告主張:被告於民國111年12月28日15時8分許,騎乘車  牌號碼000-000號普通重型機車,行經臺中市○區○○○路000號前,逆向行駛,並將機車斜停在車道中間找路,致原告   騎乘之車牌號碼000-000普通重型機車(下稱系爭機車)閃避 不及,人車倒地,原告受有頭部其他部位挫傷、雙側性手部挫傷開放性傷口、右側性足部挫傷開放性傷口及創傷所致之完全缺齒之傷害,爰請求被告賠償原告醫療費用新臺幣(下同)115526元、交通費1800元、系爭機車維修費5200元、工作損失9856元、精神慰撫金1萬元,合計142382元,及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止,按年息5%計算之利息,並陳明願供擔保,請准宣告假執行。 二、被告則以:我已經賠償過了,總共賠償了一兩萬元,是由犯 罪補償基金會賠償對方,我認為對方並無任何證據與收據,我在這次車禍只負次因責任等語置辯,請求駁回原告之訴。 三、因故意或過失,不法侵害他人之權利者,負損害賠償責任; 汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛,在使用中加損害於他人者駕駛人應賠償因此所生之損害;不法侵害他人身體、健康者,對於被害人因此喪失或減少勞動能力,或增加生活上之需要時,應負損害賠償責任;不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操,或不法侵害其   他人格法益而情節重大者,被害人雖非財產上之損害,亦得   請求賠償相當之金額,民法第184條、第191條之2前段、第1 93條第1項、第195條分別定有明文。本件原告告訴被告過失傷害案件,經本院於113年6月27日以113年度交簡上字第64號刑事判決(下稱系爭判決)判處被告犯過失傷害罪,處拘役40日,如易科罰金,以1000元折算1日確定,經本院調閱系爭判決電子卷宗查對無訛,依上開規定,被告自應就原告所受損害負賠償責任。茲就原告請求之金額,是否應予准許,分述如下:  ㈠醫藥費用115526元部分:   原告主張因本件車禍支出醫藥費115526元之事實,固據其提 出醫療費用收據等件為證,惟計算其金額僅有25203元。是原告得向被告請求之醫療費用為25203元。  ㈡交通費1800元部分:   原告主張因本件車禍支出交通費1800元之事實,業據被告所 否認,且原告未提出任何證據證明之,本院即難以認定准許。  ㈢系爭機車維修費5200元部分:   不法毀損他人之物者,應向被害人賠償其物因毀損所減少之 價值,民法第196條定有明文。惟請求賠償物被毀損所減少之價值,得以修護費用為估價標準,但以必要者為限,例如修理材料費以新品換舊品應予折舊(參照最高法院77年第9次民事庭會議)。而行政院所頒佈固定資產耐用年數表第二類第三項規定,機車之耐用年數為3年,依定率遞減法每年應折舊536/1000,固定資產折舊率表附註(四)規定,「採用定率遞減法者,其最後1年之折舊額,加歷年折舊累計額,其總和不得超過該資產成本原額之10分之9」,是已逾耐用年數之機車,仍有相當於新品資產成本10分之1之殘值。系爭機車為原告所有,於100年9月出廠,有系爭機車車籍資料在卷可稽,至發生車損之111年12月28日共計11年4月(營利事業所得稅結算申報查核準則,提列折舊以一年為計算單位,其使用期間未滿一年者,按實際使用月數相當於全年之比例計算之,不滿一月者,以月計),已逾上開所定之耐用年限3年,其折舊額必然超過換修零件費用10分之1甚多,故其折舊後之換修零件費用,應以換修零件總額之10分之1計算。系爭機車修理費5200元,俱屬零件,有原告提出之發票、結帳單在卷可稽,是扣除折舊額後,應為520元「計算式:5200×1/10=520」。  ㈣工作損失9856元部分:   原告所提出之112年1月5日中山大學附設醫院診斷證明書醫 師囑言記載:「病患(指原告)因上述原因(指頭部其他部位挫傷、雙側性手部挫傷開放性傷口、右側性足部挫傷開放性傷口及創傷所致之完全缺齒),於民國111年12月28日15:25至本院急診就醫,於民國111年12月28日17:15離開急診,於民國112年01月05日,門診診察治療共計1次,建議休養7天,並於門診再追蹤治療。」,原告主張本件車禍後7日不能工作,堪信為真實。惟原告未提出薪資證明等證據,自應以勞工每月基本薪資計算,始屬公允。而112年勞工每月基本薪資為26400元,依此計算,原告得請求被告賠償之薪資損失6160元「計算式:26400×7/30=6160元」。  ㈤精神慰撫金1萬元部分:    按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害,使精神上受有痛苦為   必要,其核給之標準固與財產上損害之計算不同,然非不可   斟酌雙方身分資力與加害程度,及其他各種情形核定相當之   數額,有最高法院51年台上字第233號判例可參。本院審酌 原告因本件車禍受有頭部其他部位挫傷、雙側性手部挫傷開放性傷口、右側性足部挫傷開放性傷口及創傷所致之完全缺齒之傷害,認原告請求被告賠償精神慰撫金1萬元,並無不當,應予照准。  ㈥是原告得請求被告賠償醫療費用25203元、系爭機車維修費   520元、工作損失6160元、精神慰撫金1萬元,合計41883元   「25203元+520元+6160元+1萬元=41883元」。 四、損害之發生或擴大,被害人與有過失者,法院得減輕賠償  金額或免除之,前二項之規定,於被害人之代理人或使用人與有過失者,準用之,民法第217條第1、3項定有明文。   本件原告未注意車前狀態亦為肇事原因,經本院調閱系爭判 決電子卷宗查對無訛。本院斟酌上情,認原告與被告之過失比例應為3:7。依此計算,原告得請求被告賠償之金額為29318元「計算式:41883元×7/10=29318元(小數點以下四捨五入)」。又被告所辯:我已經賠償過了,總共賠償了一兩萬元,是由犯罪補償基金會賠償對方等情,並未舉證以實其事,自難採信。 五、綜上所述,原告依侵權行為之法律關係,請求被告給付2931 8元,及自起訴狀繕本送達被告翌日即113年11月18日起至清償日止,按年息5%計算之法定遲延利息範圍內,洵屬正當,應予准許。逾此範圍之請求,於法無據,其假執行之聲請亦失所依據,應併予駁回。 六、上開原告勝訴部分,係適用簡易程序所為被告敗訴之判決, 應依職權宣告假執行。原告雖陳明願擔保聲請宣告假執行,然此僅係促請本院注意而已,毋庸就其聲請為准駁之裁定。 七、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第79條。 中  華  民  國  114  年  1   月  22  日          臺中簡易庭 法 官 劉正中 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上 訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後 20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者,應 一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  114  年  1   月  22  日                書記官 葉家妤

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.