侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度中簡字第3720號 原 告 泰安產物保險股份有限公司台中分公司 法定代理人 林樹鈺 訴訟代理人 林奕勝 賴惠煌 被 告 林苡勳 上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國113年1 2月11日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣26924元，及自民國113年8月30日起至清 償日止，按年息5%計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣292元由被告負擔，並加計自本判決確定之翌日 起至清償日止，按年息5%計算之利息，餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 　　事實及理由 一、原告主張：被告於民國112年8月20日，駕駛車號000-0000號 　　車，行經臺中市○○區○○路00000號燈桿前，因迴轉未依 　　規定，擦撞原告承保由訴外人葉昇樺駕駛之車號000-0000號 　　號自用小客車(下稱系爭車輛)，原告已依保險契約約定，給 付系車輛修理費新臺幣(下同)152958元(零件：110122元、工資：42836元)，爰依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告152958元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或 陳述。 三、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到 場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依職權准由原告一造辯論而為判決。 四、汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加　 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值，民法第191條之2前段、第196條分別定有明文。被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付保險金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，為保險法第53條第1項所明定。請求賠償物被毀損所減少之價值，得以修護費用為估價標準，但以必要者為限，例如修理材料費以新品換舊品應予折舊(參照最高法院77年第9次民事庭會議)。而依行政院所頒　佈固定資產耐用年數表第二類第三項規定，汽車之耐用年　數為5年，依定率遞減法每年折舊應為369/1000；復按固定　資產折舊率表」附註(四)規定，「採用定率遞減法者，其　最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該　資產成本原額之10分之9」，是已逾耐用年數之汽車，仍有　相當於新品資產成本10分之1之殘值。系爭車輛係於104年10月出廠，有原告所提系爭車輛行車執照1紙在卷可考，至發生車損之112年8月20日共計7年11月(依營利事業所得稅結算申報查核準則，提列折舊以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以月計），已逾上開所定之耐用年限5年，其折舊額必然超過換修零件費用10分之9甚多，故其折舊後之換修零件費用，應以換修零件總額之10分之1計算。系爭車輛修理費152958元(零件：110122元、工資：42836元)，有原告提出之估價單、發票等件在卷可稽，其中零件部分扣除折舊額後，應為11012元「計算式：110122×1/10＝110122(小數點以下四捨五入)，加計不必折舊之工資42836元，合計為53848元。 五、損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金 　　額或免除之，前二項之規定，於被害人之代理人或使用人與 　　有過失者，準用之，民法第217條第1、3項定有明文。本件 訴外人葉昇樺未注意車前狀態亦為可能之肇事原因，有原告提出之臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研判表在卷可稽。本院斟酌上情，認訴外人吳升巃與被告之過失比例應為5：5。依此計算，原告得請求被告賠償為26924元「計算式：53848元×5/10＝26924元」。 六、綜上所述，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，請求　 被告賠償26924元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即113年8月30日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息之範圍內，洵屬正當，應予准許。逾此範圍之請求，於法無據，應予駁回。 七、本件原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決， 應依職權宣告假執行。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　劉正中 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應 一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉家妤