容認修繕

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決 113年度中簡字第3850號 原 告 敖林寶英 訴訟代理人 敖書瑜 被 告 黃仁晞 上列當事人間請求容認修繕事件，本院於民國113年12月24日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應容忍原告進入門牌號碼臺中市○○區○○○街00巷0000號4樓房 屋內，就尿糞管問題、水管破裂施行修復行為。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣127,500元為原告預供擔保 後，得免為假執行。 　　事實及理由 壹、程序方面 　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面 一、原告主張：原告為門牌號碼臺中市○○區○○○街00巷0000號房 屋（下稱系爭3樓房屋）之所有權人，因樓上即被告所有門牌號碼臺中市○○區○○○街00巷0000號4樓房屋（下稱4樓房屋）之水管破裂有漏尿之情形，日前因地震造成另一水管破裂，導致系爭3樓房屋小浴室天花板漏尿、漏水，因有電線經過，擔心有漏電之危險，原告已通知被告修繕並等候其修繕多年，然被告均置之不理，導致原告欲修繕系爭3樓房屋亦因此延宕，為此，爰依民法第184條規定起訴請求被告容忍原告進入系爭4樓房屋進行修繕。並聲明：如主文第1項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明。 三、本院判斷： 　㈠原告主張之事實，業據其提出系爭3樓房屋建物登記第一類謄 本、系爭4樓建物登記第一類謄本、系爭3樓房屋天花板、系爭4樓房屋地面板衛浴漏水漏排泄物估價單、屋內漏水照片及光碟等件為據，被告對原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同自認，堪認原告之主張為真正。 　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，民法第184條第1項前段、第213條第1項分別定有明文。次按他住戶因維護、修繕專有部分、約定專用部分或設置管線，必須進入或使用其專有部分或約定專用部分時，不得拒絕。住戶違反第1項規定，經協調仍不履行時，住戶得按其性質訴請法院為必要之處置。專有部分、約定專用部分之修繕、管理、維護，由各該區分所有權人或約定專用部分之使用人為之，並負擔其費用，公寓大廈管理條例第6條第1項第2款、第3項、第10條分別定有明文。又上開規定之立法理由乃在於明確規範區分所有權間之相鄰關係，以杜紛爭。故倘非進入相鄰區分所有權人之專有部分、約定專用部分，即無以完成其維護、修繕專有部分、約定專用部分或設置管線，該相鄰區分所有權人自有容忍之義務。 　㈢本件原告為系爭3樓建物之所有權人，被告為系爭4樓建物之 所有權人，因被告所有之系爭4樓建物之排泄管、水管有漏尿及漏水之情形，導致原告所有系爭3樓房屋天花板亦有漏尿、漏水之情形，且經通知被告，被告始終未出面處理，嗣經本院合法通知亦未到庭或提出書狀說明，可見被告就系爭4樓房屋排泄管、水管有滲漏造成原告系爭3樓建物浴廁天花板漏尿、漏水一事，始終消極不回應。是系爭4樓建物漏尿及漏水之情形已毀損系爭3樓建物內浴廁天花板，依上開規定及說明，原告欲進入被告所有系爭4樓房屋就尿糞管、水管破裂施行修復行為，被告不得拒絕，則原告請求進入被告所有系爭4樓房屋就尿糞管、水管破裂施行修復行為，依法即屬有據，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條第1項所定應適用簡易程序訴訟 事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，自應依職權宣告假執行。併依職權為被告供擔保免為假執行之宣告。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項、第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官 林秀菊　　　 以上為正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀， 同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應 於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附 繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳靖騰