返還價金等

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決 113年度中簡字第3851號 原 告 李冠賢 被 告 劉皓維 上列當事人間請求返還價金等事件，經本院於民國114年1月17日 言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 一、被告應給付原告新臺幣300,000元，及自民國113年10月5日 　　起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 二、訴訟費用新臺幣3,200元由被告負擔，並加計自本判決確定 　　之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 三、本判決得假執行。 　　事 實 及 理 由 壹、程序事項 　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體事項　　 一、原告主張： 　㈠被告係從事汽車保養及改裝零配件之業務。原告前於民國113 年4月間向被告訂購加大水箱、鍛造鋁圈輪框、前後煞車卡鉗、後電子煞車組等改裝零配件含安裝，並給付被告新臺幣(下同)25萬元，惟被告嗣後以各種理由拖延履行，原告遂通知被告解除契約，惟被告仍置之不理，原告自得依解除契約之法律關係，請求被告返還已支付之價金25萬元。 　㈡又被告另於113年5月8日向原告借款5萬元，約定於同年6月20 日還款，惟上開借款屆期後拒不清償，履經原告催討仍置之不理，原告自得依消費借貸契約之法律關係，請求被告返還借款5萬元。 　㈢並聲明：被告應給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按年息百分之五計算之利息等語。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 　　。 三、按因可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債權人得請求 賠償損害；債權人於有第226條之情形時，得解除契約；契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法律另有規定或契約另有訂定外，受領之給付為金錢者，應附加自受領時起之利息償還之，民法第226條第1項、第256條、第259條第2款分別定有明文。次按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項亦有明文。再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項分別定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之被告名片、匯款紀錄、兩造LINE對話紀錄截圖為證，被告已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依本院證據調查之結果，堪認原告之主張為真實。從而，原告依解除契約、消費借貸之法律關係，請求被告給付30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年10月5日（113年9月24日寄存送達，113年10月4日送達生效）起，按年息百分之5計算之遲延利息，為有理由，應予准許。 四、本件原告勝訴部分，本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟 適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3 款規定，依職權宣告假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2　 　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張清洲 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2　 　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　蕭榮峰