侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度中簡字第3985號 原 告 兆豐產物保險股份有限公司 法定代理人 梁正德 訴訟代理人 陳茂豐 被 告 黃醇和 上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，於民國113 年12月23日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、被告應給付原告新臺幣67,320元，及自民國113年8月23日起 至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 二、訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔。 三、本判決得假執行。 　　事實及理由 壹、程序方面： 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。原告起訴聲明原請求：「被告應給付原告新臺幣（下同）149,287元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。」等語。嗣於本院民國113年12月23日言詞辯論期日，當庭以言詞變更聲明為：「被告應給付原告67,320元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。」等語，核屬減縮應受判決事項之聲明，依首揭法條規定，即無不合，應予准許。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：被告於111年8月19日中午12時57分許，駕駛車牌 號碼0000-00號自用貨車（下稱肇事車輛），在臺中市○○區○○路○段000號前時，因駕駛疏忽，不慎碰撞原告所承保訴外人張義祥所有並由其駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)，造成系爭車輛受損，經送修復後，共計支出修理費用149,287元（含工資36,113元、零件費用91,074元、烤漆22,100元），然系爭車輛之零件維修經折舊後加計工資及塗裝之金額，系爭車輛之修復費用為67,320元（計算式：工資費用36,113元＋零件折舊後金額9,107元＋烤漆22,100＝67,320元）。爰依保險法第53條及民法第184條第1項前段、第191條之2第1項、第196條規定代位請求被告賠償上開損害等語。並聲明：被告應給付原告67,320元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、法院之判斷：　 　㈠原告主張之事實，業據原告提出車險理賠計算書、臺中市政 府警察局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、初步分析研判表、統一發票、系爭車輛之行車執照、估價單、結帳工單、車損照片等影件為證，並有臺中市政府警察局道路交通事故調查卷宗等在卷可憑。而被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認原告主張之事實，是堪認原告此部分之主張屬實。 　㈡因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽 車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有明文，而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。查系爭事故係因被告駕駛肇事車輛，未注意於停車時，應將排檔桿排入停車檔位置，貿然未將車輛排檔排入停止檔即熄火，嗣被告啟動肇事車輛時，肇事車輛往前滑行，而依當時情狀並無不能注意之情形，因而與原告所承保之系爭車輛發生碰撞，並導致系爭車輛受有損害，被告之行為與系爭車輛所受損害自有相當因果關係，應就系爭車輛所受損害負賠償責任甚明。又本件原告承保之系爭車輛因本件事故而支出修理費149,287元（含工資36,113元、零件費用91,074元、烤漆22,100元），有原告所提出之統一發票、估價單、結帳工單等影件為證，已如前述。惟系爭車輛之零件修理既係以新零件更換被損之舊零件，則原告以修理費作為損害賠償之依據，自應將零件折舊部分予以扣除，而原告所支付之維修費用，其中91,074元為零件費用，依行政院所頒之「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率」之規定，「非運輸業用客車、貨車」之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」；參以卷附系爭車輛之行車執照所示，系爭車輛自106年9月出廠，迄111年8月19日事故發生日止，實際使用月數為5年，揆諸上開規定，系爭車輛應以使用5年計算折舊，是依前揭方式計算，扣除折舊額後（計算式詳如附表所示），原告僅請求之零件修理費為9,107元，另支出工資36,113元、烤漆22,100元，故系爭車輛修復之必要費用應為67,320元（計算式：工資費用36,113元＋零件折舊後金額9,107元＋烤漆22,100元＝67,320元） 　㈣又給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦分別著有明文。本件原告對被告之侵權行為請求權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，依法當應負遲延責任。是原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即113年8月23日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。 四、綜上所述，原告依侵權行為及保險法第53條第1項之規定， 請求被告給付67,320元，及自113年8月23日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。 五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序， 並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，法院應依職權宣告假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳玟珍 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王素珍 附表 ----- 折舊時間　　　　　 金額 第1年折舊值　　　　91,074×0.369=33,606 第1年折舊後價值　　91,074-33,606=57,468 第2年折舊值　　　　57,468×0.369=21,206 第2年折舊後價值　　57,468-21,206=36,262 第3年折舊值　　　　36,262×0.369=13,381 第3年折舊後價值　　36,262-13,381=22,881 第4年折舊值　　　　22,881×0.369=8,443 第4年折舊後價值　　22,881-8,443=14,438 第5年折舊值　　　　14,438×0.369=5,328 第5年折舊後價值　　14,438-5,328=9,110