損害賠償

臺灣臺中地方法院民事簡易判決 113年度中簡字第4006號 原 告 徐偉棣 被 告 廖椿元 上列當事人間請求損害賠償事件，經刑事庭移送前來，本院於民 國114年2月11日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣肆拾萬元及自民國一百一十三年六月一日 起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 　　事實及理由要領 一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理 由要領，其中兩造主張之事實，並依同項規定，引用當事人於本件審理中提出之書狀及言詞辯論筆錄。 二、本院之判斷： 　㈠原告主張其遭詐欺集團詐騙，於民國110年8月31日晚間7時21 分許起至同年9月1日晚間7時51分許止，共匯款新臺幣（下同）40萬元至被告所詐得之人頭帳戶內，旋遭提領一空等情，有本院112年度金訴字第417號、113年度金訴字第1029號刑事判決在卷可憑（見本院卷第15至33頁），並經本院調取該案卷宗核閱無誤，自堪信為真實。 　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項及第185條分別定有明文。又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號判決意旨參照）。本件被告將其所詐得之人頭帳戶資料，提供予詐欺集團作為詐騙原告之匯款帳戶，致原告受有損害，被告縱非實際對原告行使詐術之人，惟其上開行為，係對詐欺集團詐騙原告之行為提供助力，依上開規定，自應視為共同侵權行為人，與該詐欺集團成員連帶負損害賠償之責。被告辯稱錢不是伊騙的，是刑事同案被告做的云云，尚非可採。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償所受損害40萬元，為有理由，應予准許。 三、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付40萬 元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年6月1日（見附民卷第25頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　董惠平 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉雅玲