給付簽帳卡消費款

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決 113年度中簡字第4046號 原 告 良京實業股份有限公司 法定代理人 今井貴志 訴訟代理人 黃昱翔 被 告 董彦霈 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年2月 18日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣160,177元，及其中新臺幣145,347元自民 國113年8月5日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行；但被告如以新臺幣160,177元為原告預供擔保 ，得免為假執行。 　　事實及理由 壹、程序事項： 　　被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體事項： 一、原告主張：被告前向渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱 渣打銀行）申請信用卡使用且申請餘額代償服務，被告得持核發之信用卡於特約商店記帳消費，應於當期繳款截止日前清償金額，若選擇以循環信用方式繳款，仍應於當期繳款截止日前繳付最低付款額，並依年利率20％計付循環信用利息，若申請餘額代償服務並獲核准時，銀行得於核准後以動支持卡人信用額度方式代償持卡人指定之款項，且得將代償金額計入循環信用本金，按循環信用利息規定計付利息，倘持卡人未依約繳款時，除循環信用利息外，需另收取三期分別為新臺幣（下同）300元、400元、500元之違約金，詎被告未依約繳款，尚積欠如主文第1項所示之金額未為清償。嗣經渣打銀行將債權讓與原告，經以登報公告通知被告後，屢經催討被告仍置之不理，爰依信用卡契約、消費借貸及債權讓與之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、得心證理由： 　㈠原告主張之前開事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請 書及約定條款、客戶資料查詢單、債權讓與證明書暨債權資料明細表、金融監督管理委員會金管銀票字第10040000140號令、報紙公告、信用卡月結單帳目紀錄（帳單結帳日為民國95年5月8日）、電子交易明細等件為證（見臺灣臺北地方法院臺北簡易庭113年度北簡字第7414號卷第9至27頁、本院卷第31、39頁）；被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，是依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認原告主張之事實。 　㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段，分別定有明文。本件被告既向原告申請信用卡使用，依信用卡契約簽帳消費，而尚有如主文第1項所示數額之金額尚未清償。從而，原告主張依信用卡契約、消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。 四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項、第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林秀菊 以上為正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同 時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於 判決送達後10日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕 本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳靖騰