返還借款

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決 113年度中簡字第4104號 原 告 三信商業銀行股份有限公司 法定代理人 廖松岳 訴訟代理人 林俞君 被 告 趙文武 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年1月7日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬參仟捌佰捌拾捌元，及其中新臺 幣壹拾柒萬貳仟伍佰零捌元，自民國一一三年五月十日起至清償 日止，按週年利率百分之十三點六計算之利息，暨自民國一一三 年六月十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率 百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違 約金，違約金之收取以九個月即九期為限。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行；如被告願以新臺幣壹拾柒萬參仟捌佰捌拾捌元 為原告預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 　　第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 　　為判決。 二、原告主張： 　㈠原告持有被告於民國111年04月25日所簽發之借據乙紙，原告 向被告借款新臺幣(下同)200,000元整，到期日至118年04月25日止。約定利率按原告牌告季定儲利率指數加計12%計算，嗣後隨原告之牌告季定儲利率指數變動而調整，並自調整後第一個繳款日起，按調整後之年利率計算，據此原告得向被告請求年利率13.6%之利息，另逾期在六個月以內部分按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。依借據第15條約定，借款期間未依約按期繳納，全部債務視為到期，喪失期限利益。 　㈡被告於113年01月依「消費者債務清理條例」申請協商，經最 大債權銀行(凱基商業銀行)核准並簽妥協議書在案，原告呈報債權為本金176,420元，被告於部分清償後即未履行(毀諾)，依前置協商機制協議書第4點約定，債務回復原契約辦理，協商期間自112年10月20日起至112年11月10日止未計利息1,380元亦一併回復請求。被告自民國113年05月10日起即未繳納本息，原告屢次向被告催討欠款，均未獲置理，尚欠如主文所示之本金、利息及違約金。爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 四、原告主張前揭事實，業據其提出相符之借據、放款賬卡明細 單、臺灣臺北地方法院113年度司消債核字第57號民事裁定及前置協商機制協議書影本等件為證。被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，堪認原告前揭主張屬實。 五、從而，原告依據消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第 1項所示，為有理由，應予准許。本件訴訟費用，應由被告負擔。 六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序， 　　並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應 　　依職權宣告假執行；並依職權定預供擔保免為假執行之金額 。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經審酌 與判決結果不生影響，爰不逐一論述。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　　丁兆嘉 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　吳淑願