返還借款

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決 113年度中簡字第4107號 原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司 法定代理人 林衍茂 訴訟代理人 顏景苡 被 告 洪雪花即昌億工程行 康永源 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年1月7日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應連帶給付原告新臺幣玖萬壹仟玖佰玖拾參元及自民國一一 三年六月二十七日起至清償日止，按年息百分之二點七二三計算 之利息，暨自民國一一三年七月二十八日起至清償日止，逾期在 六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上 開利率百分之二十計算之違約金。 被告應連帶給付原告新臺幣貳拾玖萬參仟捌佰壹拾捌元及自民國 一一三年六月十七日起至清償日止，按年息百分之二點七二計算 之利息，暨自民國一一三年七月十八日起至清償日止，逾期在六 個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開 利率百分之二十計算之違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 本判決得假執行；如被告願以新臺幣參拾捌萬伍仟捌佰壹拾壹元 為原告預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 　　第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 　　為判決。 二、原告主張： 　㈠被告洪雪花即昌億工程行於民國109年5月26日邀同被告康永 源為連帶保證人，向原告借款新臺幣(下同)500,000元，到期日114年5月26日，年息按原告定儲指數月指標利率(現為1.718%)加碼年息1.005%計算，即2.273%。 　㈡被告洪雪花即昌億工程行於民國109年7月17日再邀同被告康 永源為連帶保證人，向原告借款1,300,000元，到期日114年7月17日，年息按中華郵政公司二年定期儲金機動利率(現為1.72%)加碼年息1%計算，即2.72%。 　㈢上列借款均依借據第六條約定如未按期攤還本息時，應自逾 期之日起六個月內者，按上開利率百分之十，逾六個月以上者，就超過部分按上開利率百分之二十加計違約金。被告自113年6月17日起即未依約清償本息，依據授信約定書第5條第1項第1款約定，借款視為全部到期，尚欠如主文所示之本金、利息及違約金。爰依消費借貸及連帶保證法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項、第2項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或答辯 。 四、原告主張前揭事實，業據其提出相符之借據、授信約定書、 借戶全部資料查詢單及臺幣放款利率表影本等件為證。被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，堪認原告前揭主張為真。 五、從而，原告依據消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告等 2人連帶給付如主文第1項、第2項所示，為有理由，應予准許。本件訴訟費用，應由被告連帶負擔。 六、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告 部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。至於原告陳明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使本院依職權宣告假執行，不另為准許諭知。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經審酌 與判決結果不生影響，爰不逐一論述。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　　丁兆嘉 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　吳淑願