清償債務

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度中簡字第4221號 原 告 高銪漩 被 告 施智豪 上列當事人間請求清償債務事件，於民國114年2月14日言詞辯論 終結，本院判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣175,000元，及自民國114年1月31日起至 清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 　　事實及理由 壹、程序部分： 　　被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分： 一、原告主張略以：被告前因購買車牌號碼000-0000號車（下稱 系爭車輛），邀同原告擔任連帶保證人，向訴外人匯豐汽車股份有限公司（下稱匯豐公司）辦理汽車貸款新臺幣(下同）500,000元。詎被告未依約繳納，原告遂與匯豐公司協商，由原告代被告向匯豐公司清償175,000元，爰依民法第749條規定請求被告返還175,000元等語，並聲明：被告應給付原告175,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起，按週年利率百分之6計算之利息。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、得心證之理由： 　㈠原告主張之事實，業據提出清償證明書在卷可佐（本院卷第1 7頁）。又被告受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀未具體之爭執，自堪認原告之主張為真實。 　㈡按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債 務時，由其代負履行責任之契約；保證人向債權人為清償後，於其清償之限度內，承受債權人對於主債務人之債權。但不得有害於債權人之利益，民法第739條、第749條定有明文。原告擔任被告汽車貸款之連帶保證人，基於連帶保證人地位為被告代償車貸175,000元，承受匯豐公司對於被告之借貸債權，原告依民法第749 條規定，請求被告給付其代償車貸175,000元，核屬有據，應予准許。 　㈢末按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 　　經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債 　　權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其 　　他相類之行為者，與催告有同一之效力。」「遲延之債務， 　　以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延 　　利息。」「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可 　　據者，週年利率為百分之五。」民法第229條第2項、第233 　　條第1項前段及第203條分別定有明文。本件原告請求被告 清償債務，係以支付金錢為標的，本無確定給付期限，自須經催告始得要求被告負給付責任。是原告本於上所述之規定，請求被告給付175,000元及自起訴狀繕本送達翌日即114年1月31日（本院卷第53頁）起至清償日止，依週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，爰為判決如主文第1項所示；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。 四、原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項、第79條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳嘉宏 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　 書記官　林佩萱