遷讓房屋等

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度中簡字第4284號 原 告 林韋伶 訴訟代理人 林嘉祥 被 告 施麗芬 上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國114年1月23日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣14,000元，及自民國113年9月26日起至清 償日止，按年息百分之5計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔百分之8，餘由原告負擔。 本判決第一項得假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 　　事實及理由 壹、程序部分 　　本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分 一、原告主張：被告承租其所有門牌號碼臺中市○區○○○路000號1 0樓之3房屋（下稱系爭房屋），被告卻未給付民國113年6月15日起至113年8月14日止之租金共新臺幣（下同）14,000元，原告已於113年8月23日寄發存證信函予被告終止系爭租約。為此，爰依民法第455條、第439條之規定，請求被告給付積欠之租金14,000元，並依同法第767條、第179條之規定，請求被告返還系爭房屋，及自113年8月15日起至返還系爭房屋之日止，按月給付原告7,000元等語。並聲明：(一)被告應將系爭房屋騰空遷讓返還予原告。(二)被告應給付原告14,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。(三)被告應自113年8月15日起至返還系爭房屋予原告之日止，按月給付原告7,000元。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、本院之判斷： (一)按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視 同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分別定有明文。原告主張之上開事實，業據提出系爭租約、房屋稅繳款書、存證信函暨收件回執等件為證（見補字卷第11至18頁），被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀以供本院斟酌，依上開規定視同自認，應堪信原告之主張為真實。 (二)次按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段定 有明文。經查，依系爭租約第2條、第3條、第4條之約定，系爭房屋之租賃期間自112年6月15日起至114年6月14日止，其中自112年6月15日起至113年3月14日止，每月租金為6,000元，自113年3月15日起每月租金為7,000元，租金應於每月15日以前繳納，被告既未依約給付113年6月15日起至113年8月14日止2個月之租金，原告依上開規定及系爭租約之約定，請求被告給付積欠之租金14,000元（計算式：7000×2＝14000），即屬有據。 (三)復按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告 承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾2個月時，始得終止契約。民法第440條第1、2項亦有明文。再按押租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債務，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力（最高法院104年度台上字第1569號判決意旨參照）。經查，依原告之起訴狀及存證信函記載原告曾致電被告，被告均未接聽電話等語（見補字卷第9、17頁），可見原告催告給付租金之意思表示未達到被告，且原告亦未定相當期限催告被告支付，依法應不生催告之效力。另依系爭租約第5條之約定，可知被告曾交付原告6,000元之押租金（見補字卷第11頁），則被告雖自113年6月即未付租金，原告於113年8月23日寄發存證信函終止系爭租約，該存證信函於113年8月26日送達被告（見補字卷第18頁），然斯時兩造間尚有押租金存在，依上揭說明，原告依民法第440條規定終止租約時，須以押租金抵償積欠之租金後，尚有2月以上之租金未為給付時，始得為之，是原告寄發存證信函為終止系爭租約之意思表示時，被告所積欠之租金既未達2個月之租額，尚不生終止之效力。又縱認原告有以存證信函或起訴狀為催告之意思表示，於經過相當期限仍應再為終止之意思表示，原告既未為之，系爭租約自未因終止而消滅。從而，系爭租約既未經合法終止，被告依系爭租約之法律關係占有系爭房屋，當非屬無權占有，原告依民法第767條、第179條規定，請求被告遷讓返還系爭房屋，及給付相當於租金之不當得利，洵屬無據。 (四)末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利息較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。民法第233條第1項、第203條亦有明文。原告對被告請求之租金債權，為有確定期限之給付，依上開規定，應自每月租金清償期屆至之翌日起，負遲延責任，是原告僅請求自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，於法無違。又本件起訴狀繕本已於113年9月25日送達被告，有送達證書在卷可佐（見補字卷第27頁），被告迄未給付，亦應負遲延責任，是原告請求被告就上開積欠之租金自113年9月26日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，應予准許。 四、綜上所述，原告依民法第439條規定及系爭租約之法律關係 ，請求被告給付積欠之房租14,000元及自113年9月26日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及證據，經本 院審酌後，認與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，併予敘明。 六、本判決原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決 ，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，原告聲請供擔保准予假執行，僅係促使法院注意。至原告敗訴部分，其假執行聲請失所依據，併予駁回。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　楊雅婷 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　游欣偉