損害賠償

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度中簡字第4299號 原 告 范淑娟 被 告 廖雅慧 上列被告因違反洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟 請求損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第2 381號），本院於民國114年1月20日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣28萬元。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣28萬元為原告預供擔保，得 免為假執行。 　　事 實 及 理 由 一、原告主張：被告能預見一般人取得他人金融帳戶之行為，常 與財產犯罪之需要密切相關，且取得他人帳戶之目的，在於取得贓款及掩飾犯行不易遭人追查，又對於提供帳戶，雖無引發他人萌生犯罪之確信，但仍基於幫助他人為財產犯罪之意思，於民國112年3月13日某時許，前往臺中市○○區○○路00號彰化商業銀行太平分行，將國泰世華銀行帳號000000000000號帳戶設定為其所申辦之彰化商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）約定轉入帳戶後，復於同日晚上某時許，在其臺中市太平區長億七街住處，將系爭帳戶之網路銀行帳號、密碼等資料，以簡訊方式傳送予真實年籍、姓名不詳之人，而容任該人使用系爭帳戶遂行詐欺取財及洗錢之行為。嗣該人取得系爭帳戶之資料後，即意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，以佯稱有老師可教導操作股票之方式，詐騙原告，使原告陷於錯誤，而依指示於112年3月14日11時29分匯款新臺幣(下同)28萬元至系爭帳戶，旋遭詐騙集團成員轉匯一空，致受有損害，為此依侵權行為之法律關係，求為命被告給付28萬元之判決。 二、被告則以：對於原告之主張無意見，但我沒有辦法還錢，資 為抗辯。並答辯聲明：原告之訴駁回。願供擔保請准宣告免為假執行。 三、得心證之理由： 　㈠原告主張之上開事實，業據本院調取本院113年度金訴字第29 9號刑事卷宗核閱無誤。且被告前揭行為犯幫助一般洗錢罪，經本院判處有期徒刑10月，有該刑事判決可稽。依本院調查證據之結果，堪信原告主張為真實。 　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。而數人共同不法侵害他人之權利者，對於被害人所受損害之所以應負連帶賠償，係因數人之行為共同構成違法行為之原因或條件，因而發生同一損害，具有行為關連共同性之故，是以，加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任。本件被告幫助不詳詐騙集團成員以上開方式向原告詐取金錢，致原告受有28萬元之損害，參諸前揭規定，被告與該詐欺集團成員構成共同侵權行為，自應就原告所受損害連帶負賠償責任。被告雖抗辯沒有辦法還錢云云，然有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯，是其所辯，自非可採。 四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付28萬 元，為有理由，應予准許。 五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。被告陳明願供擔保請准宣告免為假執行，核無不合，爰酌定相當之金額准許之。 六、本件為刑事附帶民事訴訟，依法毋庸繳納裁判費，且移送至 民事庭後，亦未增生任何訴訟費用，爰不為訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。 七、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　羅智文 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林素真