損害賠償

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度中簡字第4302號 原 告 黃筠倧 被 告 許洺瑋 上列被告因妨害名譽案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害 賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（本院113年度中簡附民字第6 9號），本院於民國114年1月23日言詞辯論終結，判決如下 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣1萬元，及自民國113年10月8日起至清償 日止，按年息百分之5計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 本判決第一項得假執行。 　　事 實 及 理 由 一、原告主張：被告於民國112年7月7日17時23分許，在臺中市○ 區○○路0段00號麥當勞得來速車道上，對原告公然辱稱「有病」、「窮人」、「神經病」等語，足以貶損原告之名譽，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償精神慰撫金等語。並聲明：原告應給付原告新臺幣（下同）60萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 二、被告則以：伊無辱罵原告之意。伊對原告說「有病」，是因 原告一直大聲對伊講話，伊因此認為原告可能有病需要去看身心科。對原告說「窮人」，是因原告一直重複領取麥當勞餐券，造成後方大塞車，伊認為這是窮人行為。對原告說「神經病」，是因氣憤他一直大聲講話，僅係伊之口頭禪，沒有辱罵之意。整件事伊僅就事論事，希望法院判准免賠等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。 三、得心證之理由： (一)原告主張被告於上開時、地，對其稱「有病」、「窮人」、 「神經病」等語，為被告所不爭執，復有本院113年度中簡字第1205號刑事判決暨臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第21117檢察官聲請簡易判決處刑書在卷可參（見本院卷第15至18頁），應堪信為真實。 (二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。次按名譽有無受損害，應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷之依據，苟行為人之行為足以使他人在社會上之評價貶損，不論故意或過失均可構成侵權行為（最高法院108年度台上字第198號判決意旨參照）。是民法上名譽權之侵害非與刑法之公然侮辱罪相同，名譽有無受損害，應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷依據，倘其行為足使他人在社會上之評價受到貶損，不論是否故意或過失，均可構成侵權行為。經查： 　⒈被告於數人得以共見共聞之臺中市○區○○路0段00號麥當勞得 來速車道上，以「有病」、「窮人」、「神經病」等語辱罵原告，上開詞語本有貶損他人之意，自足使原告之名譽、社會評價及人格均受到貶低之傷害，確屬不法侵害原告之名譽權，並因此造成原告精神上受有痛苦，從而，原告依上開規定請求被告賠償其所受精神上之損害，自屬於法有據，應予准許。 　⒉按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為 必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額；又非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據（最高法院51年度台上字第223號、86年度台上字第511號判決意旨參照）。亦即非財產上損害賠償，應以實際加害之情形、加害之程度、被害人所受精神上痛苦之程度、賠償權利人之身分、地位、經濟能力綜合判斷之。本院參酌兩造之學經歷、收入狀況及經濟條件，並依職權調閱兩造稅務電子閘門資料查詢表（為維護兩造之隱私、個資，爰不就其詳予敘述，見本院卷第48頁及當事人財產清冊卷），併審酌本件侵權行為發生之原因、情節、次數、內容，以及原告所受精神上痛苦程度等一切情狀，認原告請求精神慰撫金60萬元尚屬過高，應以1萬元為適當。 (三)末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利息較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。民法第233條第1項、第203條亦有明文。原告對被告之損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起本訴，起訴狀繕本於113年9月27日寄存送達被告，有本院送達證書在卷可稽（見附民卷第7頁），經10日即於113年10月7日發生效力，被告迄未給付，自應負遲延責任。是原告請求被告給付自113年10月8日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，自屬有據。 四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付1萬 元，及自113年10月8日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。 五、本判決係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法 第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。 六、本件原告係提起刑事附帶民事訴訟，依法毋庸繳納裁判費， 且移送至民事庭後，亦未增生任何訴訟費用，爰不為訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。 七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，爰判決如主文。　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　楊雅婷 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　游欣偉