給付簽帳卡消費款

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度中簡字第4330號 原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 董瑞斌 訴訟代理人 羅建興 被 告 陳奕杰地政士即王靜芬之遺產管理人 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於民國114年1 月23日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應於管理被繼承人王靜芬之遺產範圍內給付原告新臺幣325, 629元，及其中新臺幣285,958元自民國113年10月9日起至清償日 止，按年息百分之15計算之利息。 訴訟費用由被告於管理被繼承人王靜芬之遺產範圍內負擔。 本判決得假執行。 　　事 實 及 理 由 一、原告主張：被繼承人即債務人王靜芬（以下逕稱王靜芬）於 民國110年6月間線上向原告申請信用卡(卡號0000-0000-0000-0000)使用，依信用卡約定條款第15條約定當月消費應於翌月繳款截止日前清償，王靜芬卻未依約繳納，嗣於112年12月14日死亡，由本院選任被告為王靜芬之遺產管理人。為此，爰依法提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。 二、被告則以：王靜芬已死亡，原告僅提出書面資料又為定型化 契約，且利率為年息百分之15過高等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。 三、原告主張之上開事實，業據提出線上申請信用卡資料、信用 卡約定條款、本院113年度司繼字第1870號民事裁定暨確定證明書、非商務卡之電催資料、信用卡交易暨繳款歷史明細表等件為證（見北簡卷第11至19頁、第33至43頁），而被告對消費金額既無爭執，是本院依上開證據調查之結果，堪信原告所陳上情為真正，本院即採為判決之基礎。又被告雖以前詞置辯，惟被告對於原告所提出之證物形式真正既無爭執，縱原告所提供者為定型化契約，亦無礙契約之合法有效。再按約定利率，超過週年百分之16者，超過部分之約定，無效，民法第205條定有明文，是原告依兩造所簽訂之信用卡約定條款第16條第3項約定，請求被告給付依年息百分之15計算之遲延利息，並未逾前揭民法第205條規定，尚無利息過高之問題；再者，縱王靜芬已死亡，依民法第1179條第1項第4款之規定，被告身為王靜芬之遺產管理人，仍得以王靜芬之遺產清償本件債務，是被告上開所辯均非可採。從而，原告依信用卡契約、消費借貸及繼承之法律關係，請求被告於管理王靜芬之遺產範圍內清償欠款如主文第1項所示之金額及利息，應屬有據。 四、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所提之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。 五、本判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序 所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3規定，應依職權宣告假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　楊雅婷 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　游欣偉