返還借款

臺灣臺中地方法院民事簡易判決 113年度中簡字第4364號 原 告 元大商業銀行股份有限公司 法定代理人 張財育 訴訟代理人 金大傑 陳錫鎮 被 告 黃世奇 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年2月6日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟柒佰壹拾玖元。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔。 本判決第一項得假執行。 　　事實及理由要領 壹、程序方面： 一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、按一造辯論判決，其事實及理由得簡略記載之，民事訴訟法 第226條第4項定有明文。本件既係一造辯論判決，自得以簡略方式記載事實及理由，先此敘明。 貳、實體方面： 一、原告主張：如附件起訴狀請求之原因及事實欄所載，並聲明 ：如主文第1項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。 三、得心證之理由： 　㈠原告主張之事實，業據其提出與所述相符之元大商業銀行股 份有限公司及大眾商業銀行股份有限公司合併案公告、金融監督管理委員會民國106年1月17日金管銀控字第10500320920號函、信用貸款申請書、個人信用貸款約定書、放款查詢為證（見本院卷第13至21頁），又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，是自堪認原告主張之事實為真實。 　㈡按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第2 52條定有明文。所謂相當之數額，應依一般客觀事實，社會經濟狀況及當事人所受損害情形，暨債務人若能如期履行債務時，債權人可得享受之一切利益為衡量之標準。本件雖未另外約定遲延利息，然本院審酌原告因被告遲延清償所受積極損害、所失利益，通常為該帳款再轉借他人後之利息收入或轉作他項投資之收益，復考量近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，而被告所欠本金僅新臺幣（下同）15,149元，除7期手續費6,370元外，卻仍請求被告自民國104年4月8日起至清償日止，按月給付1,000元之違約金，累計1年即達相當於本金數額79%之12,000元，顯屬過高，殊非公允，故本院認為原告請求之違約金，應酌減為1,200元為適當。 　㈢從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付22,719元 （計算式：本金15,149元＋手續費6,370元＋違約金1,200元＝22,719元），為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。 四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　董惠平 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　劉雅玲