損害賠償

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決 113年度中簡字第4370號 原 告 胡重潤 被 告 洪釋懋 上列被告因詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠 償，經本院刑事庭裁定移送前來（本院113年度附民字第410號） ，本院於民國114年1月17日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣125萬9951元，及自民國113年2月22日起 至清償日止，按年息百分之5計算之利息。　　 原告其餘之訴駁回。 本判決第1項得假執行。 　　事實及理由 壹、程序事項： 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而判決。 貳、實體事項： 一、原告主張：被告洪釋懋於民國111年5月20日前某日，將其所 申辦之中國信託商業銀行帳號000000000000000號金融帳戶（下稱本案帳戶）之存摺、提款卡（含密碼）及該帳戶之網路銀行帳號密碼予詐騙集團成員。嗣詐騙集團取得本案帳戶資料後，即共同以假借投資詐騙方式詐欺原告胡重潤，致其依指示於111年5月20日上午10時53分許匯款新臺幣（下同）200萬元至訴外人蕭麗美所申辦之玉山銀行帳號0000000000000000號帳戶，後再轉匯至本案帳戶。爰依民法侵權行為之法律關係請求損害賠償，並聲明:被告應給付原告200萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。請准供擔保宣告假執行。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀供法院審酌 。 三、本院之判斷：　 (一)按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判 決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即非法所不許，是本院自得調查刑事訴訟中原有之證據，斟酌其結果以判斷其事實。經查，被告參與本件詐欺案件，業經本院113年度金簡字第634號（下稱本件刑事案件）判決認定被告犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，此有本件刑事案件判決附卷可參（見本院卷第13頁至第53頁）。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依全辯論意旨認原告上揭主張之事實，堪信屬實。 (二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。次按數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同，民法第185條第1項亦有明定。再所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號判決可資參照）。又損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間，有相當因果關係為成立要件（參見最高法院48年台上字第481號判決意旨）。則依前揭說明，被告將其申辦之本案帳戶交予詐騙集團使用，詐騙集團成員再詐騙原告，致原告將其所有之200萬元匯入詐騙集團提供之訴外人蕭麗美帳戶內，然只有199萬9951元再匯至被告之中國信託商業銀行帳號000000000000000號帳戶內，餘49元並未匯入被告該帳戶內，此有本院113年度金簡字第634號刑事判決1份附卷可稽，前揭不法行為，自與原告受有199萬9951元之損害具有相當因果關係，餘49元並無何因果關係。又因原告其後業已就伊上開損害金額與訴外人許書銘以20萬元達成和解、與訴外人郭翊茹以20萬元達成和解、與陳與翔以20萬元達成和解、與李岳軒以7萬元達成和解、與廖政治以7萬元達成和解，有和解筆錄影本在卷可稽，然仍尚餘125萬9951元未獲清償，則原告據此請求被告給付原告125萬9951元，為有理由，逾此範圍為無理由，應予駁回。 (三)末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，揆諸前揭說明，原告請求被告自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日(即自113年2月22日起），至清償日止，按年息5%計算之利息，亦屬有據，應予准許。 (四)綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付 如主文第1項所示之本息，為有理由，應予准許。 參、本件事證已臻明確，兩造其餘提出之攻擊防禦方法及證據， 核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。 肆、本件係依民事訴訟法第427條第1項、第2項第12款規定適用 簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款、第5款規定，應依職權宣告假執行。原告就此部分所為宣告假執行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使，本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣告假執行，惟本件既已依職權宣告，無再命原告提供擔保之必要，此部分則不另為准駁之諭知。 伍、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事 　　訴訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規 　　定免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必 　　要費用，並無訴訟費用負擔問題，應予敘明。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14 　日 　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 　　　　　　　　　　　　　法　官　陳忠榮 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　 書記官　張皇清