確認界址

臺灣臺中地方法院民事簡易判決 113年度中簡字第460號 原 告 余清華 被 告 廖宥綸 訴訟代理人 黃碧如 上列當事人間請求確認界址事件，本院於民國113年9月24日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 確認原告所有坐落臺中市○區○○段○○段○○○○地號（重測後新庄段 一三四地號）土地，與被告所有同段五之十四地號（重測後新庄 段一三七地號）土地之界址，為如附圖所示之黑色實線。 訴訟費用由原告負擔。 事實及理由 一、原告主張：原告所有坐落臺中市○區○○段○○段0000地號土地 （重測後新庄段134地號，下稱5-15地號土地），與被告所有同段5-14地號土地（重測後新庄段137地號，下稱5-14地號土地），因指界不一發生爭議，經臺中市政府不動產糾紛調處委員會於民國112年11月27日進行調處，並裁處以如附圖所示黑色實線為重測後界址，原告不服裁處結果，爰依法提起本件訴訟等語，並聲明：確認原告所有5-15地號土地與被告所有5-14地號土地之界址。 二、被告則以：依重測協助指界結果，即臺中市政府不動產糾紛 調處委員會裁處結果為兩造之界址等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。 三、得心證之理由： 　㈠原告主張其所有5-15地號土地，與被告所有5-14地號土地相 毗鄰，因兩造指界不一而發生界址爭議，經臺中市政府不動產糾紛調處委員會於112年11月27日作成裁處結果，以如附圖所示黑色實線為兩造土地之經界線等情，業據其提出土地登記謄本、異動索引、地籍圖謄本、建築套繪圖、建物平面圖、臺中市政府函、開會通知、不動產糾紛調處紀錄表、調處圖說及分析表為證（見本院卷第29至53、69至74頁），且為被告所不爭執，堪信為真正。 　㈡按重新實施地籍測量時，土地所有權人應於地政機關通知之 限期內，自行設立界標，並到場指界。逾期不設立界標或到場指界者，得依左列順序逕行施測：1.鄰地界址。2.現使用人之指界。3.參照舊地籍圖。4.地方習慣，土地法第46條之2第1項定有明文。又依同條第2項之規定，土地所有權人因設立界標或到場指界發生界址爭議時，準用同法第59條第2項規定處理之，亦即應由該管直轄市或縣（市）地政機關予以調處，不服調處者，應於接到調處通知後15日內，向司法機關訴請處理，逾期不起訴者，依原調處結果辦理之。查當事人就界址發生爭議，訴請法院裁判，法院就相鄰兩土地間，其具體界址何在之判斷基準，我國民法未有明文，上開土地法第46條之2第1項各款之規定，雖係地政機關辦理重測時之施測依據，然亦可作為法院認定界址之參考。惟在當事人指界不一，然有圖地相符之地籍圖可稽時，自應以地籍圖為準，於地籍圖不精確之情況下，學說上認應秉持公平之原則，依下列判斷經界之資料，合理認定之：1.鄰接各土地之買賣契約或地圖（實測圖、分割圖、分筆圖）。2.經界標識之狀況（經界石、經界木、木樁、基石、埋炭等）。3.經界附近占有之沿革（房屋、廚房、廁所、自來水管、水溝之位置及系爭土地之利用狀況）。4.登記簿面積與各土地實測面積之差異。此外，外國法例，如德國民法第920條之規定意旨，經界之訴於經界線不明時，以占有狀態定之，如占有狀態亦不明者，系爭土地均分之，而依上開方法所定經界，與調查之狀況、尤其與土地確定面積不一致者，應斟酌此狀況，依適於公平之方法定之。我國雖無類此之規定，惟亦得認定之參考。從而，關於相鄰土地之界址爭執，在地籍圖並無不精準之前提下，即應以地籍圖為準，然如地籍圖確有不精確之情事，則應再參考鄰接各土地之買賣契約、地圖、經界標識、占有沿革等客觀情事認定之。本件兩造就相鄰之上開土地界址有爭執，已如上述，本院自得依據上開原則，確定上開土地之經界位置。 　㈢本件經臺中市中山地政事務所測量結果，無論以附圖被告指 界所示黑色實線（即重測協助指界結果）或原告指界所示紅色實線為界址，兩造土地面積均有增加，又依地籍測量實施規則第3條之規定，辦理地籍測量時，係先辦竣戶地測量獲有地籍圖經界線後，再依地籍圖經界線計算面積，並無依面積調整經界線之作業程序，是本院實不能單以土地面積為兩造界址之認定依據。而原告就其所指之紅色實線經界線，亦未提出相關證據證明之，復未能提出任何合理之陳述以供本院參酌，是原告前揭就土地面積及兩造土地界址主張，均非可採。且如以黑色實線為界址，兩造所有土地之面積增減情形，與登記簿面積較為接近。是以本院依上開原則，確認原告所有5-15地號土地與被告所有5-14地號土地之界址，為如附圖所示之黑色實線。 四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。 五、末按不動產經界之訴訟，與分割共同物之性質相同，具有非 訟事件之性質，而因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。查本件原告起訴請求確認界址，經本院判決認定之界址與被告主張之經界線相同，與原告主張之情形不符，則本件訴訟費用由敗訴之原告負擔，並未顯失公平，故依民事訴訟法第78條規定，命由敗訴之原告負擔本件訴訟費用。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法　官　董惠平 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日 書記官 劉雅玲