返還借款

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決 113年度中簡字第820號 原 告 良京實業股份有限公司 法定代理人 今井貴志 訴訟代理人 林家宇 被 告 陳俐蓁 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年10月30日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣14萬3372元，及自民國108年2月24日起至 清償日止，按週年利率百分之12.72計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 　　事實及理由 壹、程序事項： 一、原告法定代理人原為平川秀一郎，於民國113年7月23日變更 為今井貴志，有商工登記公示資料查詢服務可憑，並據原告於113年7月23日具狀聲明承受訴訟，合於規定，應予准許。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體事項： 一、原告主張：被告前於民國96年7月17日向渣打國際商業銀行 股份有限公司（下稱渣打銀行）申請個人信用貸款，借款額度為新臺幣（下同）20萬元，自96年7月18日起，以每一個月為一期，共分60期，利率第1期至第2期年息固定百分之0.34，第3期至第60期按定儲利率指數加年息百分之11.69計付利息，如定儲利率指數調整時，自調整日起改按新利率機動調整之，未依約還本或繳息時，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開述利率百分之20計算之違約金，並視為借款全部到期。詎被告未履行繳款義務，尚有如主文第1項所載之本金、利息尚未支付，案經渣打銀行讓與債權予原告並經通知被告後，屢次催告其速來償還，猶置之不理，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 　　述。　　 三、得心證之理由： 　㈠原告主張之事實，業據提出債權計算書、信用貸款約定書、 客戶資料查詢單、定儲利率指數表、債權讓與證明書、公告報紙影本等件為證(本院卷第13-23頁)；而被告等人未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。 　㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 　　有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 　　之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品 　　質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段分別 　　定有明文。經查，本件被告既向原告借貸上開14萬3372元， 而尚有如主文第1項所示本金、利息未清償，且清償期已視為到期，揆諸前開說明，原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付14萬3372元，為有理由，應予准許。 四、本件原告勝訴部分，本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟 適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3 款規定，依職權宣告假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11 　　月　　6　　日 　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳學德 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴恩慧