侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 114年度中小字第10號 原 告 蕭育丞 被 告 李正雄 上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國 114年2月17日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、被告應給付原告新臺幣6,588元，及自民國114年1月16日起 至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。 三、訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣730元由被告負擔，並 加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，餘由原告負擔。 四、本判決得假執行。 　　事實及理由 一、原告主張：被告於民國113年8月6日下午2時45分許，駕駛車 牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱肇事機車），行經臺中市太平區新興路與新興一街口時，疏未注意轉彎車應讓直行車先行，左轉往新興一街方向行駛，適有原告駕駛之車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭車輛）沿新興路由樹德九街往樹德路方向行駛快車道，肇事機車左前側因而與系爭車輛右側擦撞，致系爭車輛受損，原告因而受有車輛維修費新臺幣（下同）9,000元之損失等語。並聲明：被告應給付原告9,000元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 二、被告則以：我只是在路邊準備左轉彎，我根本沒有撞到原告 ，為什麼我要賠償？況如果有撞到，我當時還載著一隻狗，為什麼我沒有被撞倒？我對於原告提出的估價單也有意見，為什麼莫明其妙花了9,000元。我要求肇事鑑定等語，資為抗辯。 三、得心證之理由： 　㈠原告主張被告駕駛肇事機車在上揭時、地，左轉彎，兩車不 慎碰撞，造成系爭車輛受損之事實，業據原告提出臺中市政府警察局道路交通事故現場圖、道路交通事故初步分析研判表、估價單等影件為證，並有臺中市政府警察局道路交通事故調查卷宗相關資料可佐，此部分事實，首堪認定。 　㈡被告固以前詞置辯。惟觀之本院於114年2月17日言詞辯論期 日勘驗本件事故發生當時之肇事車輛之行車錄影畫面內容，結果如下（見本院卷第65頁）： 　 「14：43：18：被告騎乘機車自路邊向左。 　　 14：43：19：兩車相撞。」等語。參以卷附之臺中市政府 　　警察局交通事故補充資料表及系爭車輛車損照片，可知被告 駕駛肇事車輛自路邊向左轉彎，而原告騎乘系爭車輛直行，兩車發生擦撞，致系爭車輛右側車身受損之事實。 　㈢汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行。道路交通安 全規則第102條第1項第7款定有明文。被告駕駛肇事機車上路，本應遵守上開交通規則，然被告未禮讓直行車先行，而依當時情狀並無不能注意之情形，致兩車發生擦撞，顯見被告就本件事故之發生確有過失，被告行為與系爭車輛受損間，具有相當因果關係，應堪認定。 　㈣因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。又不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值，民法第196條分別定有明文，而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。被告因過失行為致生本件車禍事故，已如前述，則原告請求被告賠償其因此所生之損害，於法即無不合。又原告因本件事故支出系爭車輛修理費9,000元，有原告所提出之估價單證，惟系爭車輛之零件修理既係以新零件更換被損之舊零件，則原告以修理費作為損害賠償之依據，自應將零件折舊部分予以扣除。而原告所支付之維修費用均為零件費用，依行政院所頒之「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率」之規定，「非運輸業用客車、貨車」之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。參以卷附系爭車輛之行車執照所示，系爭車輛於113年3月1出廠，直至113年8月6日事故發生日止，實際使用月數為6月，揆諸上開規定，系爭車輛應以使用6月計算折舊，是依前揭方式計算，扣除折舊額後，原告得請求之修理費為6,588元（計算式如附表所示），故系爭車輛修復之必要費用應為6,588元。 　㈤給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。 給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦分別著有明文。本件原告對被告之侵權行為請求權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付，依法當應負遲延責任。是原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即114年1月16日起（見本院卷第61頁）至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，核無不合。 四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付6,588 元，及自起訴狀繕本送達翌日114年1月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由。逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。 五、本件事證已臻明確，原告固另請求將本件車禍事故送請鑑定 等語，惟本院認為依卷內證據資料已足以獲致上開心證，且本件訴訟已達可為裁判之程度，自無再送鑑定之必要，原告此部分調查證據之聲請不應准許。兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，併此敘明。 六、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序而為被告敗訴之判 決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行行。 七、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟費 用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元），應由兩造依其勝敗之比例分擔，命由被告負擔730元，並依民事訴訟法第91條第3項規定加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；餘由原告負擔。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳玟珍 附表 ----- 折舊時間　　　　　 金額 第1年折舊值　　　　9,000×0.536×(6/12)=2,412 第1年折舊後價值　　9,000-2,412=6,588 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向 本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所 違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背 法令之具體事實)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於 判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起 上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　王素珍