給付簽帳卡消費款

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度中小字第238號 原 告 中國信託商業銀行股份有限公司 設臺北市○○區○○○路000○000○000○000○000號 法定代理人 陳佳文 訴訟代理人 高義欽 住○○市○○區○○○路000○000○000 號 被 告 陳筠扉 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國114 年2月19日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣40,928元，及其中新臺幣38,264元自民國 113年10月26日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息 。 訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起 至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 本判決得假執行。 理　由　要　領 一、原告主張被告前向伊請領信用卡使用，依約得持卡於特約商 店簽帳消費，但應於繳款截止日前清償，倘未全數清償，除喪失期限利益外，並應按週年利率15%計算遲延利息及約定之違約金。嗣被告未依約還款，迄仍積欠消費本金新臺幣（下同）38,264元及利息2,664元未償，經原告屢次催討，仍未獲置理之事實，業據提出申請書、約定條款、帳務資料等件為證。 二、被告則抗辯伊現已聲請消債之更生程序，而原告主張之債權 ，乃更生債權，非依更生程序，不得行使權利，故本件應駁回等語置辯。然而，被告依消費者債務清理條例提出聲請，迄言詞辯論終結前，仍未經本院裁定開始更生或清算程序，是被告既未經本院裁定開始更生或清算程序，自無應依該等程序確認或行使權利之情形存在，且亦無礙本院就原告主張之債權為實質認定。從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，均屬有據，應予准許，爰判決如主文第1項所示。 三、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴 訟法第436條之20之規定，職權宣告假執行。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之23、第436條第 2項、第78條。本件訴訟費用額（第一審裁判費1,000元），依同法第436條之19第1項確定如主文第2項所示金額，並依同法第91條第3項加計利息。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳嘉宏 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向 本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所 違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背 法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於 判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提 起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　 書記官　林佩萱