返還借款

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度中小字第368號 原 告 蔡翔威 被 告 柯堡峰 上列當事人間請求返還借款事件，本院裁定如下： 　　主　文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　理　由 一、原告主張：被告於民國112年間，向其借款新臺幣（下同）1 6萬元（下稱系爭借款），惟被告僅償還部分借款，尚欠10萬元未清償，爰依消費借貸之法律關係請求被告返還借款等語。 二、按原告之訴，其訴訟標的為確定判決效力所及者，法院應以 裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第7款後段定有明文。上開規定依同法第436條之23、第436條第2項於小額訴訟程序準用之。此乃訴訟上所謂一事不再理之原則，即同一當事人就同一法律關係為同一請求之同一事件，如已有確定之終局判決，依同法第400條第1項規定，除別有規定外，因該確定判決就經裁判之訴訟標的有既判力，自不得再行起訴。又調解經當事人合意而成立；調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力；和解成立者，與確定判決有同一之效力，分別為同法第416條第1項及第380條第1項所明定。是當事人對同一事件成立調解，與確定判決有同一效力，倘再行起訴，其訴即屬不合法且無從補正，法院應以裁定駁回之。 三、經查，原告就同一原因事實及法律關係，前已對被告提起訴 訟，由本院以113年度中司簡調字第1168號受理（下稱系爭前案），依民事訴訟法第403條第1項規定，先行調解程序，嗣於113年9月19日經兩造合意而成立調解，其內容略以：「相對人（即被告）願給付聲請人（即原告）115,000元。給付方法：⒈於113年10月15日前給付15,000元。⒉餘款10萬元，自113年11月起，於每月15日前各給付2萬元，至全部清償完畢止。⒊如有一期未履行視為全部到期」等語，有系爭前案調解筆錄在卷可稽（見本院卷第16至17頁），並經本院依職權調閱系爭前案卷宗核閱無訛。是本件之訴訟標的既經調解成立，揆諸上開說明，該調解與確定判決有同一效力，原告就同一法律關係所提起之本件訴訟，即為確定判決效力所及，自不得重複予以起訴。縱令被告未依調解內容履行，仍屬原告得否聲請強制執行之範疇，原告復對之提起本件民事訴訟，難謂合法，應予駁回。 四、依民事訴訟法第249條第1項第7款、第95條、第78條，裁定 如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　董惠平 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉雅玲