損害賠償

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 114年度中小字第535號 原 告 陳清 被 告 張樟鎰 上列當事人間損害賠償事件，本院於民國114年2月21日言詞辯論 終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣5萬元，及自民國114年2月11日起至清償 日止，按週年利率百分之5計算之利息。 訴訟費用新臺幣833元由被告負擔，並加計自本判決確定之翌日 起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；餘由原告負擔。 本判決第1項得假執行。 　　理由要領 一、本判決依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文及 理由要領。 二、本院之判斷： (一)原告主張其遭詐欺集團詐騙而將新臺幣（下同）5萬元匯入 被告申辦之元大商業銀行000-00000000000000號帳戶，旋遭詐騙集團提領一空等事實，業經本院調取臺灣高雄地方檢察署113年度偵字第21164號卷宗核閱無誤，且為被告所不爭執，堪信原告之主張為真實。是原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償5萬元，洵屬有據。 (二)至原告請求被告賠償精神慰撫金及誤工費合計1萬元部分， 因與被告侵權行為無相當因果關係，即非因被告之侵權行為所必然會發生之損害，是原告關於此部分之請求為無理由。又本件係屬財產權之侵害，尚與人格權之侵害無涉，依法僅得請求回復原狀或支付回復原狀所必要之費用，尚不得請求精神上損害賠償，是原告上開請求，於法未合，尚難准許。 三、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付5萬 元，及自起訴狀繕本送達翌日即民國114年2月11日（本院卷第31頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。 四、本件(原告勝訴部分)係小額程序為被告敗訴之判決，依民事 訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳學德 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向 本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所 違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背 法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於 判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提 起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴恩慧