返還借款

臺灣臺中地方法院民事判決 114年度中簡字第188號 原 告 臺灣銀行股份有限公司 法定代理人 吳佳曉 訴訟代理人 楊宗穎 被 告 蔡政勲 林新慧 蔡文鶴 上列當事人間返還借款事件，本院於民國114年2月25日言詞辯論 終結，判決如下： 　　主　　文 一、被告應連帶給付原告新臺幣28萬2354元，及如附表所示之利 息與違約金。 二、訴訟費用由被告連帶負擔。 三、本判決得假執行。 　　事 實 及 理 由 一、原告主張：被告蔡政勲前就讀弘光科技大學時，邀被告林新 慧、蔡文鶴擔任連帶保證人，向原告申辦就學貸款6筆，金額總計新臺幣（下同）32萬7172元，詎蔡政勲自民國113年7月1日起即未依約清償，視同全部到期，應負全部一次清償責任，迄今仍積欠原告本金28萬2354元及如附表所示之利息及違約金，因此依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶如數給付，並聲明如主文第一項所示。 二、被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何 書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 三、原告上開主張，業據其提出放款借據、撥款通知書、就學貸 款放出查詢單等為證（本院卷第17-33頁）；被告等已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何準備書狀加以爭執，堪認原告之主張之事實為真。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。 四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。 五、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第436條第2項、第78條、第85 條第2項。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 　　　　　　　　　　　　法　官　楊忠城 以上為正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　　 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　書記官　賴亮蓉 附表： 編號 本金餘額 利息之計息期間 週年利率 違約金 1 1萬0969元 自113年6月1日起至同年11月11日止 1.775％ 自113年7月2日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按借款利率百分之10，超過6個月者就超過部分按借款利率百分之20計算。 自113年11月12日起至清償日止 2.775％ 2 5萬6277元 自113年6月1日起至同年11月11日止 1.775％ 同上 自113年11月12日起至清償日止 2.775％ 3 5萬3777元 自113年6月1日起至同年11月11日止 1.775％ 同上 自113年11月12日起至清償日止 2.775％ 4 5萬3777元 自113年6月1日起至同年11月11日止 1.775％ 同上 自113年11月12日起至清償日止 2.775％ 5 5萬3777元 自113年6月1日起至同年11月11日止 1.775％ 同上 自民國113年11月12日至清償日止 2.775％ 6 5萬3777元 自113年6月1日起至同年11月11日止 1.775％ 同上 自113年11月12日起至清償日止 2.775％