返還借款

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決 114年度中簡字第191號 原 告 三信商業銀行股份有限公司 法定代理人 廖松岳 訴訟代理人 李宜昌 被 告 林健華即尚群機電自動控制行 林魏麗花 訴訟代理人 林宣佑 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年2月11日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應連帶給付原告新臺幣399,330元，及自民國113年8月25日 起至清償日止，按年息5.99％計算之利息，暨民國113年9月26日 起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，超過6個 月者按上開利率20％計算之違約金，違約金最高收取9期。 訴訟費用由被告連帶負擔。 本件得假執行。但被告如以新臺幣399,330元為原告預供擔保後 ，得免為假執行。 　　事實及理由 壹、程序方面 　　按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時訴之聲明原為：「被告應連帶給付原告新臺幣（下同）399,330元，及自民國113年8月25日起至清償日止，按年息5.99％計算之利息，暨民國113年9月26日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，超過6個月者按上開利率20％計算之違約金。」（見本院卷第13頁），嗣於本院114年2月11日言詞辯論期日當庭聲明違約金超過6個月部分僅收取9期等語（見本院卷第54頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，依前揭規定，應予准許。 貳、實體方面　　 一、原告主張：被告林健華即尚群機電自動控制行於111年5月25 日邀同被告林魏麗花為連帶保證人，向原告借款1,500,000元，約定借款期間自111年5月25日起至114年5月25日止，每月為一期，自第一個月起本息平均攤還，按年息5.25％計算之利息，利率隨原告牌告「季定儲利率指數」調整日後之第一個繳款日起，按調整後之利率加計4.26％計算，又被告最後繳息日之原告牌告定儲利率指數為1.73％，加計4.26％後為5.99％，如未依約繳款，即喪失期限利益，全部借款視同全部到期，並應給付逾期在6個月以內部分按前開利率10％，逾期超過6個月部分照前開利率20％加計之違約金，違約金最高收取期數為9期。被告繳納本息至113年8月25日後即未依約繳款，其借款視同全部到期，目前尚欠本金399,330元及利息、違約金未清償，被告林魏麗花既為連帶保證人，應負連帶清償之責，爰依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。 二、被告抗辯：同意原告之請求。 三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之約定書、借據 、放款帳卡明細單、放款牌告利率報表等件為憑（見本院卷第19至35頁），復為被告所不爭執，自堪信為真實。從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。 四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項、第85條第 2項。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 林秀菊 以上為正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同 時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於 判決送達後10日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕 本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳靖騰