損害賠償

臺灣臺中地方法院民事判決 114年度中簡字第197號 原 告 林育慶 住○○市○○區○○街0段000巷00弄0○ 00號0樓C000室 訴訟代理人 牟晨睿 住○○市○○區○○○路0段000號00樓0 000室 被 告 劉家豐 被 告 林紅濱即林彬豪 上列當事人間因刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，由刑事庭 移送前來，本院於民國114年2月19日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告劉家豐應給付原告新臺幣8萬元，及自民國113年1月5日起至 清償日止，按年息5%計算之利息。 被告林紅濱即林彬豪應給付原告新臺幣5萬元，及自民國113年1 月6日起至清償日止，按年息5%計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 本判決原告勝訴部分各得假執行。 　　事實及理由 一、原告主張：原告受詐騙集團詐騙，依照詐騙集團成員指示， 於民國110年7月23日13時58分許，匯款新臺幣(下同)8萬元 　　至被告劉家豐(下稱劉家豐)提供詐騙集團之帳戶；110年7月 24日13時22分許，匯款5萬元至被告林紅濱即林彬豪(下稱林彬豪)提供詐騙集團之帳戶，爰請求被告應連帶給付原告13萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或 陳述。 三、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到 場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依職權准由原告一造辯論而為判決。 四、原告主張之事實，業據其提出匯款資料等件為證。而劉家豐 、林彬豪因提供帳戶予詐騙集團所犯幫助詐欺犯行，經本院於113年9月13日以111年度金訴字第1446號刑事判決判處劉家豐有期徒刑5月，併科罰金8萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以1000元折算1日；判處林彬豪有期徒刑4月，併科罰金6萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以1000元折算1日，經本院依職權調閱上開刑事電子卷證查對無訛。惟損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間，有相當因果關係為成立要件，有最高法院30年上字第18號民事判例可參。依原告所提出之匯款資料所示，原告係於110年7月23日13時58分許，匯款8萬元至劉家豐提供詐騙集團之帳戶；110年7月24日13時22分許，匯款5萬元至林彬豪提供詐騙集團之帳戶，是原告損害之發生與劉家豐本件犯行有相當因果關係者，為金額8萬元，與林彬豪本件犯行有相當因果關係者，為金額5萬元，原告請求被告應連帶賠償，即屬無據。 五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求劉家豐給付8 萬元、林紅濱即林彬豪給付5萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即劉家豐自113年1月5日、林彬豪113年1月6日起，均至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息之範圍內，洵屬正當，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。 六、本件原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決， 　　應依職權各宣告假執行。 七、本件因係由刑事庭移送前來之刑事附帶民事訴訟，依刑事訴 訟法第505條第2項之規定，免納裁判費用，因本件無訴訟費 用之支出，爰不就訴訟費用之負擔為裁判之諭知。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官 劉正中 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉家妤