給付票款

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決 114年度中簡字第228號 原 告 多盛通訊有限公司 法定代理人 楊懷智 址同上 訴訟代理人 王惟誠 被 告 巨成科技有限公司 法定代理人 黃士源 上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國114年2月26日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣900,000元，及自民國113年10月17日起至 清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 　　事實及理由 一、程序事項： 　㈠按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。原告起訴聲明原請求：「被告應給付原告新臺幣（下同）900,000元，及自民國113年10月17日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。」等語。嗣於民國114年2月26日變更聲明為：「被告應給付原告900,000元，及自民國113年10月17日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。」等語，依票據債權法定利率為變更，核屬擴張應受判決事項之聲明，依首揭法條規定，即無不合，應予准許。 　㈡被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第3 86條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論而為判決。 二、原告主張：原告執有被告所簽發如附表所示之支票，經屆期 提示，因存款不足而遭退票，迭經催討，被告均置之不理，爰依票據之法律關係，請求票款，並聲明：被告應給付原告900,000元，及自民國113年10月17日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。 三、本院之判斷： 　㈠原告主張之前揭事實，業據其提出系爭支票及退票理由單為 證，被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項前段、第1項前段之規定，視同自認，堪認原告前揭主張屬實。 　㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；另支票發票人應 照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條及第133條分別定有明文。被告為系爭支票之發票人，自應就支票文義負發票人之清償責任，原告本於票據法律關係，訴請被告被告給付900,000元，及自113年10月17日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，於法有據，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序 所為之判決，就原告勝訴部分，爰按同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項、第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳嘉宏 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林佩萱 附表： 發票人 支票號碼 　發票日 票面金額 （新臺幣） 　 提示日 付款銀行 巨成科技有限公司 ZX0000000 113年6月28日 　300,000元 113年10月17日 合作金庫商業銀行南屯分行 ZX0000000 113年6月28日 　600,000元 113年10月17日