損害賠償

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決 114年度中簡字第250號 原 告 斐氏孝 訴訟代理人 曾進明 被 告 張秀芬 上列當事人間因詐欺等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求 損害賠償，經本院刑事庭以113年度中簡附民字第79號裁定移送 前來，本院於民國114年3月11日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣參拾貳萬元。 本判決得假執行；如被告以新臺幣參拾貳萬元為原告預供擔保後 ，得免為假執行。 　　事實及理由 一、原告主張： 　㈠被告明知其女周宛蓉及其妹張玉鈴並未實際參加互助會，亦 未得其2人同意，於民國109年12月10日擅自以「張玉鈴」及「宛蓉」之名義參加由原告所招攬之互助會（該互助會每期會款為新臺幣（下同）5,000元，共26期，每月10日開標，採內標制），且其明知事前未經承接張秋月會份之林大文同意借標，竟各基於詐欺取財及行使偽造準私文書之犯意，先後為下列犯行：⒈被告於110年2月10日，以電話聯絡方式，向原告佯稱替會員「張玉鈴」以標金1,600元投標，利用不知情之原告，由原告囑託其女在標單上填載「張玉鈴」之姓名及標金金額，而偽造用以表示「張玉鈴」投標意思之準私文書，並持之進行投標而得標；⒉於110年5月10日，以電話聯絡方式，向原告佯稱替會員「宛蓉」以標金1,000元投標，利用不知情之原告，由原告囑託其女在標單上填載「宛蓉」之姓名及標金金額，而偽造用以表示「周宛蓉」投標意思之準私文書，並持之進行投標而得標；⒊於110年6月10日，以電話聯絡方式，向原告佯稱替會員「張秋月」以標金1,200元投標，利用不知情之原告，由原告囑託其女在標單上填載「張秋月」之姓名及標金金額，而偽造用以表示「張秋月」投標意思之準私文書，並持之進行投標而得標。 　㈡嗣因被告自110年7月11日以後，未代付死會會款，原告始悉 上情。被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴，本院刑事庭113年度中簡字第1243號刑事簡易判決認定被告犯詐欺之罪刑在案。 　㈢原告爰依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償原告3 2萬元等語。並聲明：被告應給付原告32萬元。 二、被告對於本院113年度中簡字第1243號刑事簡易判決認定之 犯罪事實不爭執。 三、本院之判斷： 　㈠原告主張上開事實，有本院113年度中簡字第1243號刑事簡易 判決在卷可佐，經核閱屬實，且為被告所不爭執，堪認原告之主張為真實。 　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任；民法第184條第1項前段、第2項前段定有明文。經查，被告基於詐欺取財之犯意為前開行為，已如前述，而原告為該互助會之會首，因被告前開詐欺取財行為而受有會款32萬元之損害，則原告所受損害與被告侵權行為間有相當因果關係，是原告請求被告如數賠償，核屬有據，應予准許。 四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告 給付原告32萬元，為有理由，應予准許。 五、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易 程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。 六、本件原係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送前來，依 法不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無須核定兩造訴訟費用負擔之金額，附此敘明。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　　丁兆嘉 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　吳淑願