損害賠償

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決 114年度中簡字第266號 原 告 陳彥丞 被 告 蕭誌強 上列當事人間因詐欺等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求 損害賠償，經本院刑事庭以113年度附民字第1676號裁定移送前 來，本院於民國114年2月25日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟玖佰捌拾伍元，及自民國一一三 年八月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 本判決得假執行；如被告以新臺幣貳拾萬元為原告預供擔保後， 得免為假執行。 　　事實及理由 壹、程序部分： 　　按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，又此規定於簡易訴訟程序仍適用之。民事訴訟法第255條第1項第3款、第436條第2項定有明文。本件原告原訴之聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）44萬元及自民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；嗣於審理期間變更聲明為：被告應給付原告29,985元及自民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。核原告上開訴之變更，係屬減縮應受判決事項之聲明，合於上揭規定，應予准許。 貳、實體部分：　　 一、原告主張： 　㈠被告於民國112年3月間，與真實姓名年籍不詳，TELEGTRAM群 組暱稱「光頭」之詐欺集團成員(下稱「光頭」)、負責收水之男性詐欺集團成員、負責施用詐術之詐欺集團成員等成年人，共同意圖自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及一般洗錢犯意聯絡，先由詐欺集團成員於112年4月14日於蝦皮拍賣APP傳送訊息予原告，佯稱欲下標原告所拍賣物品，惟未經過認證而無法順利下標，須上網認證後，再依指示操作金流保障協議云云，致原告陷於錯誤，於112年4月15日0時52分許匯款29,985元至指定之金融帳戶內，被告再依「光頭」之指示，持金融帳戶之提款卡提領款項，交給負責收水之男性詐欺集團成員，被告並因此受有3,000元之報酬。 　㈡被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴，本院刑事庭113年　 度金訴字第1085號刑事判決認定被告犯詐欺之罪刑在案。 　㈢原告爰依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償原告2 9,985元及法定遲延利息等語。 　㈣並聲明：被告應給付原告29,985元及自刑事附帶民事起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；願供擔保請准宣告假執行。 三、被告對於本院113年度金訴字第1085號刑事判決認定之犯罪 事實不爭執。 四、本院之判斷： 　㈠原告主張上開事實，有本院113年度金訴字第1085號刑事判決 在卷可佐，經核閱屬實，且為被告所不爭執，堪認原告之主張為真實。 　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條第1項、第2項定有明文。經查，被告與所屬詐欺集團成員共同以上開方式向原告詐取財物，致原告受有損害等情，已如前述，揆諸前開說明，被告雖未直接對原告施用詐術，然其參與本案詐欺集團擔任車手，致原告依指示匯款至人頭帳戶而受有29,985元之損害，則原告所受損害與被告侵權行為間有相當因果關係，是原告請求被告如數賠償，核屬有據，應予准許。 五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告 給付原告29,985元及自113年8月2日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。 六、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易 程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。至於原告陳明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使本院依職權宣告假執行，不另為准許諭知。 七、本件原係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送前來，依 法不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無須核定兩造訴訟費用負擔之金額，附此敘明。 八、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　　丁兆嘉 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　吳淑願