損害賠償

日期

2025-03-28

案號

TCEV-114-中簡-491-20250328-1

字號

中簡

法院

臺中簡易庭

AI 智能分析

摘要

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決 114年度中簡字第491號 原 告 吳建美 被 告 吳喆翔原名吳昌軒 上列被告因詐欺案件,原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償 ,經本院刑事庭裁定移送前來(本院113年度附民字第1414號) ,本院於民國114年3月10日言詞辯論終結,判決如下:   主  文 被告應給付原告新臺幣10萬8,000元,及自民國113年6月6日起至 清償日止,按年息5%計算之利息。 本判決得假執行。   事 實 及 理 由 一、被告經合法送達,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法   第386條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而   為判決。   二、原告主張:被告能預見將其所有之金融機構帳戶交付他人使 用,可能遭不法集團用於從事詐欺取財犯罪及掩飾、隱匿詐欺犯罪所得,竟仍於民國110年4月下旬某日,將其所申辦之國泰世華商業銀行帳號000000000000帳戶(下稱本案帳戶)提供詐欺集團使用。嗣該詐欺集團成員於取得前開本案帳戶資料後,即偽以「張少鋒」、「劉家樂」名義向伊佯稱:可投資香港房地產獲利云云,使伊陷於錯誤,依指示於同年5月10日11時48分許,匯款新臺幣(下同)10萬8000元至被告之本案帳戶,再由被告登入操作本案帳戶之網路銀行,將該筆款項轉帳至詐欺集團指定之其他帳戶,致伊受有損害,為此依侵權行為之法律關係,提起本件訴訟。並聲明:如主文第1項所示。 三、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作 何聲明或陳述。 四、得心證之理由:  ㈠原告主張上開事實,業據本院調取本院113年度金訴緝字第30 號刑事卷宗核閱無誤。且被告前揭行為犯洗錢罪,經判處有期徒刑5月,有該刑事判決可稽。依本院調查證據之結果,堪信原告主張為真實。  ㈡按因故意或過失,不法侵害他人之權利者,負損害賠償責任 ,民法第184條第1項前段定有明文。而數人共同不法侵害他人之權利者,對於被害人所受損害之所以應負連帶賠償,係因數人之行為共同構成違法行為之原因或條件,因而發生同一損害,具有行為關連共同性之故,是以,加害人於共同侵害權利之目的範圍內,各自分擔實行行為之一部,而互相利用他人之行為,以達其目的,仍不失為共同侵權行為人,而應對於全部所發生之結果,連帶負損害賠償責任。本件被告提供帳戶資料給詐騙集團作為詐騙所得入帳之用,縱未全程參與詐騙原告之過程,然與詐欺集團其餘成員彼此利用他人之行為,以達其目的,仍為共同侵權行為人,被告自應與其他詐欺集團成員,就原告所受損害10萬8000元,連帶負賠償責任,故原告請求被告給付10萬8000元及其法定遲延利息,洵屬有據。 五、綜上所述,原告依侵權行為之法律關係,請求被告給付10萬 8000元,及自起訴狀繕本送達翌日113年6月6日起至清償日止,按年息5%計算之利息,為有理由,應予准許。 六、本判決適用簡易程序所為被告敗訴之判決,依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定,應依職權宣告假執行。 七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟,依法毋庸繳納裁判費, 且移送至民事庭後,亦未增生任何訴訟費用,爰不為訴訟費用負擔之諭知,併予敘明。 八、據上論結,本件原告之訴為有理由,爰判決如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  28  日          臺灣臺中地方法院臺中簡易庭                  法 官 羅智文 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上 訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後 20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者, 應一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  114  年  3   月  28  日                  書記官 林素真

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.