給付簽帳卡消費款

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度中簡字第52號 原 告 中國信託商業銀行股份有限公司 設臺北市○○區○○○路000○000○000○000○000號 法定代理人 陳佳文 訴訟代理人 高義欽 住○○市○○區○○○路000○000○000 號 被 告 徐代螢即徐樵峰之繼承人 曾湘妮即曾美鈴即徐樵鋒之繼承人 徐代任即徐樵鋒之繼承人 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年2月 7日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應在繼承被繼承人徐樵峰遺產範圍內，連帶給付原告新臺幣 83,728元，及其中新臺幣83,403元自民國112年1月24日起至清償 日止，按週年利率百分之15計算之利息。 訴訟費用新臺幣1,000元，由被告在繼承被繼承人徐樵峰遺產範 圍內連帶負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利 率百分之5計算之利息。 本判決得假執行。 　　事實及理由 壹、程序事項： 　　按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告聲請支付命令時原請求：被告應在繼承被繼承人徐樵峰遺產範圍內，連帶給付原告新臺幣（下同）100,907元，及其中本金83,403元自民國113年10月25日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息等語（支付命令卷第3、5頁）；嗣於114年1月22日以民事變更訴之聲明狀，變更訴之聲明如主文第1項所示（本院卷第39頁），核屬聲明之減縮，與前開規定相符，應予准許。 貳、實體事項： 一、原告主張：被繼承人徐樵峰前向原告請領信用卡，依約徐樵 峰得持卡在特約商店簽帳消費，但應於各記帳消費所約定之繳款截止日前向原告清償。詎徐樵峰於112年2月8日死亡，尚欠本金83,403元及其遲延利息325元，被告等為徐樵峰之繼承人，並未於法定期限內拋棄繼承，依法應在繼承被繼承人徐樵峰之遺產範圍內，就上開債務負連帶清償責任。爰依信用卡契約、繼承之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。 二、被告則以：徐樵峰於死亡前均有按期繳息等語，並聲明：原 告之訴駁回。 三、得心證之理由： 　㈠原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本（現戶部分、除戶部 分）、繼承系統表、公示催告、帳務資料表、信用卡申請書、約定條款等件為證，依本院調查證據之結果，此部分之事實，堪信為真實。 　㈡繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財 產上之一切權利、義務。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。又繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任，為民法第1148條、第1153條第1項所明定，被告既未拋棄繼承，依前揭規定，自應就被繼承人徐樵峰之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶清償責任。從而，原告依據信用卡契約及繼承關係之法律關係，請求被告於繼承被繼承人徐樵峰之遺產範圍內，連帶給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。 四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果 不生影響，爰不一一論述，併此敘明。 五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 第427條第1項、第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。 六、本件訴訟費用額，依民事訴訟法第78條、第85條第2項之規 定，命由被告於繼承被繼承人徐樵峰之遺產範圍內連帶負擔。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　陳嘉宏 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　林佩萱