損害賠償

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決 114年度中簡字第537號 原 告 賴鎧宏 被 告 蔡紫毅 上列當事人間因違反洗錢防制法等案件，經原告提起刑事附帶民 事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭以113年度附民字第752號裁 定移送前來，本院於民國114年3月25日言詞辯論終結，判決如下 ： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣參拾伍萬元。 本判決得假執行；如被告以新臺幣參拾伍為原告預供擔保後，得 免為假執行。 　　事實及理由 一、原告主張： 　㈠被告基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意，於民國112 年3月16日前某時，將其所申設之臺灣土地銀行帳號：000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、金融卡、密碼、網路銀行帳號、密碼，提供予真實姓名、年籍不詳之人，容任該人作為詐欺取財、洗錢之工具。嗣該人即與其所屬詐欺集團成員間共同基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，向原告施詐術，致原告陷於錯誤，而依指示於112年3月17日11時16分許匯款新臺幣（下同）35萬元至系爭帳戶，旋遭不詳詐欺集團成員轉帳至其他人頭帳戶，以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向。 　㈡被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴，本院刑 事庭113年度金訴字第149號刑事簡易判決認定被告犯幫助洗錢罪之罪刑在案。 　㈢原告因被告之侵權行為，受有損害，爰依侵權行為損害賠償 之法律關係請求被告賠償原告35萬元等語。並聲明：被告應給付原告35萬元。 二、被告則以：我知道我錯了，但不是我做的，為何要賠償，我 目前已經在執行了等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。 三、本院之判斷： 　㈠原告主張上開事實，有本院113年度金訴字第149號刑事判決 在卷可佐，經核閱屬實，且為被告所不爭執，堪認原告之主張為真實。 　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184 條第1項前段、第185條第1項、第2項定有明文。而被告於本院刑事庭審理時辯稱，其存摺、密碼、金融卡因搬家遺失，非其詐騙原告，拒絕賠償等語。本院雖認刑事法庭如何認定被告罪責非能拘束本院，惟民事侵權行為本有因過失而侵害他人金錢所有權之態樣，而被告自存摺、密碼等重要金融資料遺失後，近1年未報遺失或掛失，藉以阻斷不肖人士取得另為他用，這就是被告因其過失造成原告受有損害之相當因果關係，而原告因此受損35萬元請求被告如數賠償，核屬有據，應予准許。 四、綜上所述，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被 告給付35萬元，為有理由，應予准許。 五、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告 部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。 六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。 七、本件原係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送前來，依 法不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無須核定兩造訴訟費用負擔之金額，附此敘明。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　　丁兆嘉 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　吳淑願