分配表異議之訴

臺灣臺中地方法院民事簡易判決 114年度中簡字第7號 原 告 蔡岱均 被 告 李沛晴 上列當事人間分配表異議之訴事件，本院於民國114年2月20日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 本院一一二年度司執字第一二○○八九號強制執行事件，於民國一 百一十三年十月十四日製作之分配表，次序六債權原本逾新臺幣 壹佰貳拾萬元及違約金新臺幣參佰零柒萬參仟貳佰元部分，均應 予剔除。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由要領 壹、程序方面： 一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、按一造辯論判決，其事實及理由得簡略記載之，民事訴訟法 第226條第4項定有明文。本件既係一造辯論判決，自得以簡略方式記載事實及理由，先此敘明。 貳、實體方面： 一、原告主張：如附件民事起訴狀事實及理由欄所載，並聲明： 如主文第1項所示，並將剔除之新臺幣（下同）100,000元分配予原告。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。 三、得心證之理由： 　㈠原告主張之事實，業據其提出與所述相符之本院民事執行處 於民國113年10月14日製作強制執行金額分配表（下稱系爭分配表）、債務清償協議書、國泰世華銀行帳戶資料及交易明細為證（見補字卷第63至75頁），並經本院依職權調閱本院112年度司執字第120089號強制執行事件（下稱系爭執行事件）卷宗核閱無訛，堪信為真實。從而，原告請求剔除如主文第1項所示項目，核屬正當，應予准許。 　㈡又系爭執行事件經拍定不動產獲執行所得1,414,000元，而經 清償各債權人債權後，尚有不足額合計427,690元（計算式：台北富邦商業銀行股份有限公司143,513元＋財政部臺北國稅局284,177元＝427,690元），縱然將前揭次序6債權原本超過1,200,000元之範圍剔除，並分配各債權人之其餘債權後，似無餘額可發還予原告，況此部分剔除後之金額，是否應分配予其他債權人，或應暫分配保留予原告，應由原執行之本院民事執行處依職權為認定重新製作分配表，尚非本件分配表異議之訴所得審酌，是原告請求將剔除部分發還予自己部分，為無理由，不應准許。 四、綜上所述，原告依強制執行法第41條第1項規定，請求將系 爭分配表次序6債權原本逾1,200,000元及違約金3,073,200元部分剔除，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　董惠平 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　劉雅玲