侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決 114年度中簡字第86號 原 告 富邦產物保險股份有限公司 法定代理人 賴榮崇 訴訟代理人 何正偉 被 告 葉淇錩 上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國 114年2月11日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣62,278元，及自民國113年9月20日起至清 償日止按年息百分之5計算之利息。 訴訟費用新臺幣1,330元。由被告負擔新臺幣665元，及自本判決 確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。其 餘由原告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣62,278元為原告預供擔保後 ，得免為假執行。 　　事實及理由 壹、程序事項： 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。原告原起訴聲明為：「被告應給付原告新臺幣（下同）124,178元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之遲延利息。」（見本院卷第15頁），嗣於本院民國114年2月11日言詞辯論期日以言詞減縮請求金額為62,278元（見本院卷第112頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，即無不合，應予准許。 二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，爰依到場原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體事項： 一、原告主張：被告於112年2月22日駕駛車牌號碼000-0000號車 輛（下稱甲車）於臺中市○○區○○路000號前時，不慎擦撞第三人皇瑞有限公司所有、訴外人陳翰清所駕駛之車牌號碼為000-0000號（下稱乙車），造成乙車受損（下稱系爭事故），而原告為乙車之保險人，且尚在保險期間，經被保險人書面通知原告並辦理出險，原告已賠付必要修復費用62,278元（包含折舊後零件6,878元、工資55,400元），業依保險法第53條規定取得被保險人對被告之損害賠償請求權，爰依民法第191條之2、第196條、保險法第53條規定提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、得心證之理由：　　 　㈠按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條、第213條第3項、保險法第53條第1項分別定有明文。 　㈡原告上開主張之事實，業據其提出臺中市政府警察局道路交 通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、行車執照、汽（機）車險理賠申請書、中清服務廠維修明細表、維修照片、電子發票證明聯、臺中市政府警察局道路交通事故調查卷宗、A3類道路交通事故調查紀錄表、A3類道路交通事故調查報告、臺中市政府警察局道路交通事故補充資料表、臺中市政府警察局道路交通事故照片黏貼紀錄表等件為證（見本院卷第19至51頁、第55至71頁）。而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認原告之主張，是原告主張之前揭事實，堪信為真。則依上開規定，原告起訴請求被告賠償乙車修繕費用即62,278元，為有理由。 　㈢次按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。原告對被告請求之損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起本訴，起訴狀繕本於113年9月9日寄存送達被告（見本院卷第77頁），經10日即於113年9月19日發生效力，被告迄未給付，自應負遲延責任。是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達之翌日即113年9月20日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，自屬有據。 　㈣綜上所述，原告依民法第191條之2前段、第196條、保險法第 53條之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。 四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 436條之20規定，應依職權宣告假執行；併依同法第436條之23準用第436條第2項適用第392條第2項之規定，依職權宣告被告得為原告預供擔保而免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之23、第436條第 2項、第78條、第83條第1項規定。本件訴訟費用額依同法第436條之19第1項確定如主文第2項所示金額，並依同法第91條第3項加計利息。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林秀菊 以上為正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同 時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於 判決送達後10日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕 本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳靖騰