加重詐欺等

臺灣高等法院臺中分院刑事判決 113年度上訴字第1048號 上 訴 人 即 被 告 陳勝銘 上列上訴人即被告因加重詐欺等案件，不服臺灣彰化地方法院11 3年度訴字第244號中華民國113年6月19日第一審判決（起訴案號 ：臺灣彰化地方檢察署113年度偵字第2600號），提起上訴，本 院判決如下： 　　主　文 原判決關於刑之部分，撤銷。 上開撤銷部分，陳勝銘處有期徒刑柒月。 　　理　由 一、按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、 沒收或保安處分一部為之。刑事訴訟法第348條第1項、第3項分別定有明文。上訴人即被告陳勝銘（下稱被告）於本院明示僅對原判決關於量刑部分上訴（見本院卷第50、77頁），其他部分均非本院審判範圍。 二、被告上訴意旨略以：被告之父為殘障人士，領有殘障手冊， 生活無法自理，且其父親為中低收入戶，無多餘生活費僱請看護，加上祖父母均為90歲高齡，其為父親及祖父母之主要照顧者及經濟支柱，希望能從輕量刑等語。 三、本案處斷刑範圍之說明： 　㈠被告所犯加重詐欺取財未遂犯行，已著手於犯罪行為之實行 ，惟係因員警實施誘捕偵查而查獲，未發生犯罪之結果，為未遂犯，依刑法第25條第2項之規定減輕其刑。 　㈡按詐欺犯罪危害防制條例新設第47條「犯詐欺犯罪，在偵查 及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑」之規定，且其第2條第1款復明定「詐欺犯罪：指下列各目之罪：（一）犯刑法第339條之4之罪。（二）犯第43條或第44條之罪。（三）犯與前二目有裁判上一罪關係之其他犯罪」。而具有內國法效力之公民與政治權利國際公約第15條第1項後段「犯罪後之法律規定減科刑罰者，從有利於行為人之法律」之規定，乃減輕刑罰溯及適用原則之規範，故廣義刑法之分則性規定中，關於其他刑罰法令（即特別刑法）之制定，若係刑罰之減輕原因暨規定者，於刑法本身無此規定且不相牴觸之範圍內，應予適用。行為人犯刑法第339條之4之罪，因刑法本身並無犯加重詐欺取財罪之自白減刑規定，而詐欺犯罪危害防制條例第47條則係特別法新增分則性之減刑規定，尚非新舊法均有類似規定，自無從比較，行為人若具備該條例規定之減刑要件者，應逕予適用（最高法院113年度台上字第3805號判決意旨參照）。經查，被告犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，於偵查、原審及本院審理時均自白，且被告於警詢供稱：「（…你擔任詐欺車手的酬勞為何？何人發放給你？）酬勞不一定，大約是我取款金額的1％至1.5％之間，都是從我取款得手的詐欺款項內抽取我的酬勞」等語（見偵卷第38頁），及於原審審理時供稱：「（本件是否獲有報酬？）本件沒有」等語甚詳（見原審卷第102頁）。依此，被告擔任車手既係於向被害人取款成功後，始得自其所取得金額內取得1％至1.5％間不等之報酬，而本案向告訴人陳○德取款時為警當場逮捕，並未取得詐騙款項，自無犯罪所得，應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，減輕其刑。 四、撤銷改判部分： 　㈠原審以被告犯行事證明確，因予科刑，固非無見。惟查，原 審判決後，詐欺犯罪危害防制條例業經公布施行，原審未及適用上開減刑規定，容有不合。被告上訴意旨雖未能指摘及此，惟原判決既前揭可議，自應由本院將原判決關於刑之部分，予以撤銷改判。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於民國112年間，因違 反毒品危害防制條例案件，經臺灣南投地方法院以112年度投簡字第169號判決處有期徒刑3月，緩刑2年確定，現仍於緩刑期間，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，明知其年輕力壯，非無謀生能力，不思依循正途獲取經濟收入，竟參與詐欺集團從事勞力與報酬顯不相當之收取、轉交金錢工作，助長詐欺犯罪，危害社會治安，欠缺尊重他人財產權益之守法觀念，妨害金融市場及民生經濟，價值觀念偏差，及其於本案犯罪結構中，係受詐欺集團成員指揮，依指示收取、傳遞金錢之角色，並非核心地位之涉案情節、參與程度，暨其犯後坦承犯行（所犯參與犯罪組織罪符合組織犯罪防制條例第8條第1項後段減刑規定），兼衡其於原審自陳之智識程度為國中畢業、生活狀況，並於本院提出其父親之南投縣鹿谷鄉中低收入戶證明書、中華民國身分證障礙證明、全民健康保險重大傷病核定審查通知書（見本院卷第53至57頁），說明其父親之經濟及身體狀況等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑。 據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299 條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官翁誌謙提起公訴，檢察官蔣志祥到庭執行職務 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日 　　　　　　刑事第八庭　審判長法　官　張　靜　琪 　　　　　　　　　　　　 　　 法　官　黃　小　琴 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　柯　志　民 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未 敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書 （均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉　雅　玲 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日 附錄本案論罪科刑法條： 組織犯罪防制條例第3條 發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期 徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年 以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕 微者，得減輕或免除其刑。 以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成 員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一 者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金： 一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。 二、配合辦理都市更新重建之處理程序。 三、購買商品或支付勞務報酬。 四、履行債務或接受債務協商之內容。 前項犯罪組織，不以現存者為必要。 以第二項之行為，為下列行為之一者，亦同： 一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。 二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。 第二項、前項第一款之未遂犯罰之。 中華民國刑法第210條 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有 期徒刑。 中華民國刑法第339條之4 犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年 以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。