過失致死

臺灣高等法院臺中分院刑事判決 113年度交上訴字第89號 上 訴 人 即 被 告 林家悅 選任辯護人 石育綸律師 上列上訴人因過失致死案件，不服臺灣臺中地方法院113年度交 訴字第60號中華民國113年5月30日第一審判決（起訴案號：臺灣 臺中地方檢察署112年度偵字第52137號），提起上訴，本院判決 如下： 主 文 上訴駁回。 理 由 一、按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑 事訴訟法第348條第3項定有明文。參諸刑事訴訟法第348條第3項規定之立法理由，科刑事項已可不隨同其犯罪事實單獨成為上訴之標的，且於上訴權人僅就第一審判決之刑提起上訴之情形，未聲明上訴之犯罪事實、罪名及沒收等部分則不在第二審審查範圍，且具有內部拘束力，第二審應以第一審判決關於上開部分之認定為基礎，僅就經上訴之量刑部分予以審判有無違法或不當。本案經原審判決後，上訴人即被告林家悅(下稱被告)提起上訴，並於本院審理時明示僅就原判決關於刑之部分上訴（見本院卷第51頁），檢察官未上訴，依前揭說明，本院僅就原判決關於刑之部分審理，未聲明上訴之犯罪事實及論罪部分則不在本院審理範圍。 二、按量刑之輕重，為法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑 已以行為人之責任為基礎，斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無偏執一端，致明顯失出失入情形，自不得指為不當或違法。原審就被告自首乙情，已依憑證據適用刑法第62條前段規定減輕其刑，並以被告責任為基礎，具體斟酌被告之素行、過失情節、被害人謝亞真(下稱被害人)就車禍發生亦有疏失、被害人家屬已領取強制汽車責任險新臺幣200萬元，及被告犯後坦承犯行，然尚未與被害人家屬成立調解，兼衡被告之智識程度、職業、家庭生活經濟狀況等刑法第57條各款所列情狀，判處有期徒刑6月，並諭知易科罰金之折算標準，既未逾越法定刑度，亦無違反公平、比例及罪刑相當原則等裁量權濫用之情形，核屬法院量刑職權之適法行使，難認有何不當或違法可言。況被告上訴後迄未能與被害人家屬達成和（調）解，是本案量刑基礎並未改變，被告上訴指摘原判決量刑過重，委無可採。又被告固未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，惟其駕車疏未注意車前狀況及超速行駛，造成被害人死亡，犯罪情節及所生危害非輕，且犯後迄今仍無法與被害人家屬達成和（調）解並取得諒解，故認其尚無暫不執行刑罰為適當之情。從而，被告上訴請求宣告緩刑，亦非可採。綜上，被告就原判決刑之部分提起上訴，為無理由，應予駁回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。 本案經檢察官廖志國提起公訴，檢察官葉建成到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日 刑事第六庭 審判長法　官 吳 進 發 法　官 鍾 貴 堯 法　官 尚 安 雅 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其 未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書 （均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 林 巧 玲 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日