妨害性自主罪

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 113年度侵上訴字第157號 上 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官 上 訴 人 即 被 告 陳拂心 選任辯護人 潘仲文律師（法扶律師） 上列上訴人等因被告妨害性自主罪等上訴案件，本院裁定如下： 　　主　文 甲○○羈押期間，自民國壹佰壹拾肆年參月貳拾陸日起，延長貳月 。 　　理　由 一、上訴人即被告甲○○(下稱被告)前經本院訊問後，認為涉犯刑 法第222條第1項第5款、第8款、刑法第320條第1項等罪，犯罪嫌疑重大，具有刑事訴訟法第101條第1項第1、3款情形 　　，非予羈押，顯難進行審判、執行，自民國113年12月26日 起執行羈押，至114年3月25日止，3個月羈押期間即將屆滿 　　。 二、現經本院訊問被告後，認為：①被告涉犯刑法第222條第1項 第5款、第8款攜帶兇器強制性交而凌虐罪、刑法第320條第1項竊盜罪，共2罪，業經原審臺灣臺中地方法院各判處有期徒刑9年8月、3月，足見被告犯罪嫌疑確屬重大。②被告所涉攜帶兇器強制性交而凌虐罪，係法定本刑7年以上有期徒刑之重罪，且經原審判處上開重刑，而重罪常伴有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，被告因已受重刑之諭知，可預期其逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之可能性甚高，故有相當理由認被告有逃亡之虞，符合刑事訴訟法第101條第1項第3款所定之羈押事由。③被告所涉上開犯行，對告訴人甲女之性自主權益侵害情節重大 　　，嚴重戕害甲女身心，本院權衡國家刑事司法權之有效行使 　　、社會秩序及公共利益、被告人身自由私益及防禦權受限制 之程度，認為若僅命具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，皆不足以確保審判或執行程序之順利進行，故被告有繼續受羈押處分之必要。此外復查無刑事訴訟法第114條所定不得羈押之情形，應自114年3月26日起，第1次延長羈押2月 　　。 三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　18　　日 　　　　　　　　　刑事第八庭　審判長法　官　張靜琪 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　簡婉倫 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃小琴 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀(須附 繕本)。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭淑英 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　18　　日