聲明異議

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　 113年度抗字第569號 抗 告 人即 聲明異議人 張秉家 上列抗告人即受刑人因聲明異議案件，不服臺灣臺中地方法院11 3年度聲字第1303號中華民國113年9月5日裁定，提起抗告，本院 裁定如下： 　　主　文 抗告駁回。 　　理　由 一、抗告意旨詳如附件所載。 二、按受刑人以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之 法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。此所謂「檢察官執行之指揮為不當」，係指檢察官就刑之指揮違法或執行方法不當，致侵害受刑人之權益而言。又按裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二裁判以上，應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，其聲請權專屬於該案犯罪事實最後判決法院之檢察官，由該管檢察官依其職權為之。職是，受刑人如認所犯數罪，有重定應執行刑之必要者，依法應向檢察官提出請求，待檢察官作出准否之決定。若檢察官否准受刑人定應執行刑之請求，屬檢察官執行之指揮或方法，受刑人始得向法院聲明異議。 三、經查： 　㈠抗告人即聲明異議人張秉家（下稱抗告人）前因毒品危害防 制條例等案件，經原審以101年度聲字第2766號裁定應執行有期徒刑23年2月確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及前開裁定在卷可稽。觀諸上開裁定業已確定，且查並無經非常上訴程序予以撤銷或變更該確定裁定等情形。是本件由檢察官依法執行上開之確定裁定所宣示之有期徒刑，並無違法，合先敘明。 　㈡抗告意旨雖以前詞提起抗告。然經本院細譯抗告理由，並調 取臺灣臺中地方檢察署113年執聲他字第1245、1373號執行卷宗。其中，上開第1245號執行卷宗所附抗告人聲明異議意旨所載，略以抗告人所受刑期是沈重的23年2月，顯然無法符合比例原則及公平正義，故確有重新予裁定定應執行刑之必要；第1373號執行卷宗所附抗告人聲明異議意旨所載，亦略以因犯毒品案件，不服臺灣臺中地方法院101年度聲字第2766號裁定，依刑事訴訟法第477條第2項之規定，向檢察官請求重新定應執行刑等語。檢察官則敘明：101年聲字第2766號已裁定確定，如抗告人對定刑之裁定有異議，請委任律師提起非常上訴撤銷該裁定，此各有該聲明異議意旨2份、臺灣臺中地方檢察官113年3月29日中檢介壬113執聲他1245、1373字第1139038081號函（稿）附卷可稽。據上說明，可知抗告人已向檢察官請求重新定應執行刑而受否准之處分，當得向法院聲明異議以救濟。原裁定認抗告人並未向檢察官聲請重新定應執行刑，而逕向法院聲明異議，尚非適法等情，經核容有可議之瑕疵。 　㈢又系爭原審101年度聲字第2766號刑事裁定（其中附表編號1 至13所處之刑，曾經原審以100年聲字第1919號裁定定應執行有期徒刑6年；附表編號14至21所處之刑，曾經原審以100年訴字第139、319號判決定應執行有期徒刑17年6月），定執行有期徒刑23年2月（內部界限為有期徒刑23年6月）。抗告人爭執前開定應執行裁定僅減輕有期徒刑4月，不合比例原則等情，然上揭應執行刑裁定，已告確定，且原定應執行刑之數罪中並無部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原裁判定應執行刑之基礎已經變動，有另定應執行刑必要之情形。從而，依據上開說明，自無許抗告人恣意任擇其中最為有利或不利之數罪另為重定，或重新再行請求檢察官定其應執行刑之理。 　㈣再者，抗告人前述應執行有期徒刑之刑期為23年2月，並未逾 刑法第51條第5款但書所定之上限30年，尚難遽認有最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨所指責罰顯不相當之特殊情形，為維護極重要之公共利益，而有另定應執行刑必要之極度例外情形等情，實難以抗告人主觀意見，即認重新定應執行刑必有利於抗告人，法院自應受原確定裁定實質確定力之拘束，依一事不再理原則，不得再就其全部或一部重複定其應執行之刑。是以，檢察官在無上揭例外情形下，執行前開確定而生實質確定力之裁定，並否准抗告人重行向法院聲請定應執行刑之請求，經核於法尚無不當。 　㈤綜上所述，原審認抗告人並未向檢察官聲請重新定應執行刑 ，而逕向法院聲明異議，尚非適法等情，固有瑕疵，然並不影響本案檢察官否准處分之結果，故不構成撤銷原裁定之重大原因，由本院於裁定理由中逕予補充、敘明即可。抗告人猶執前開個人主觀意見等陳詞指摘，或以他案裁量情形等援引為由，指摘原裁定違法或不當，提起抗告，應認其抗告無理由，予以駁回。 　㈥至抗告人於原審聲明異議意旨中，另請求將其施用毒品部分 撤銷，改裁定觀察、勒戒等情。經核原裁定理由雖未論及，然上開聲請亦與檢察官之執行指揮是否不當無關，尚不影響原裁定合法、妥適性，併此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日 　　　　　 刑事第八庭　　審判長法　官　張　靜　琪 　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　柯　志　民 　　 　　　　　　　　　　　　　法　官　簡　婉　倫　　 以上正本證明與原本無異。　　 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出再抗告書狀( 須附繕本)。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　林　書　慶 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日 附件：