聲請再審

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 113年度聲再字第204號 再審聲請人 即受判決人 廖滄耀 上列聲請人因違反毒品危害防制條例等案件，對於最高法院112 年度台上字第1678號中華民國113年8月22日第三審刑事確定判決 （第二審案號：本院1111年度上訴字第1243號；第一審案號：臺 灣臺中地方法院110年度訴字第978號；起訴案號：臺灣臺中地方 檢察署109年度偵字第32289、35722號、110年度偵字第13670號 ）聲請再審，本院裁定如下： 　　主　文 再審之聲請駁回。 　　理　由 一、按聲請再審之對象，為確定之「實體判決」，倘駁回當事人 上訴而確定之判決，僅係從程序上予以審查，並未涉及實體，因不具實體確定力，不得為聲請再審之客體，聲請人仍應以最後事實審法院之實體判決為聲請再審之客體，且法院受理聲請再審案件，首應調查、審認聲請再審之對象，是否為具有實體確定力之判決，如果屬之，始得進而為其他程序及實體上之審查（最高法院103年度台抗字第807號刑事裁定意旨參照）。又按再審係對確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，所稱確定判決乃指法院已就實體為裁判具實質之確定力之判決而言。是以聲請再審之客體，應限於實體之「確定判決」（最高法院110年度台抗字第19號、112年度台抗字第265號刑事裁定意旨參照）。再法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第433條前段定有明文。 二、經查： 　㈠本件已傳喚聲請人即受判決人廖滄耀（下稱聲請人）到庭陳 述（遠距視訊），並聽取檢察官之意見，先予敘明。 　㈡本件聲請人因毒品危害防制條例等案件，經臺灣臺中地方法 院以110年度訴字第978號判處罪刑，聲請人不服提起上訴，經本院111年度上訴字第1243號判決將第一審關於聲請人科刑判決部分撤銷，部分駁回上訴，聲請人不服再提起上訴，經最高法院於民國113年8月22日以112年度台上字第1678號判決認聲請人上訴不合法律上之程式，依刑事訴訟法第395條前段規定，從程序上予以駁回確定乙節，有上開最高法院判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽；可見該最高法院刑事判決僅係從程序上審查而駁回聲請人之上訴，並未涉及實體，不具實體確定力，則揆諸上開說明，自不得作為聲請再審之客體。 　㈢聲請人係就上開最高法院之「程序判決」聲請再審，有刑事 再審聲請狀附卷足憑(見本院卷第3、5頁)，並進一步就該判決之內容指摘有聲請再審之事由，其程序顯然違背規定，且無可補正，應予駁回。 三、應依刑事訴訟法第433條前項，裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　 日 　　　　　　刑事第十庭　　審判長法　官　簡　源　希 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　楊　文　廣 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　楊　陵　萍 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，得於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀(須附 繕本)。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳　縈　寧　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日