聲請再審

臺灣高等法院臺中分院刑事判決 113年度聲再字第242號 再審聲請人 即受判決人 陳東溢 上列再審聲請人即受判決人因過失傷害案件，對於本院113年度 聲再字第183號中華民國113年10月21日第二審確定裁定，聲請再 審，本院裁定如下： 　　主　文 再審之聲請駁回。 　　理　由 一、再審聲請人即受判決人陳東溢（下稱聲請人）聲請再審意旨 略以：機車如何摔倒，未審（附上ADR.0929.AVI記憶卡）等語（見本院卷第3至4頁）。 二、按再審係對於確定判決認定事實錯誤所設之救濟程序，裁定 不得作為聲請再審之對象，此觀刑事訴訟法再審編就確定裁定並無得聲請再審之規定自明（最高法院101年度台抗字第670號裁定意旨參照）。且再審係為原確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，駁回再審之裁定，乃關於訴訟程序上之事項，與案件之實體上事項無關，不得據為聲請再審之對象（最高法院69年度台抗字第277號裁定意旨參照）。 三、依聲請人所提出之刑事聲請再審狀所載，係對於本院113年 度聲再字第183號駁回再審聲請之確定裁定聲請再審，此由案號載明：「113年度聲再字第183號」可明，依前開說明意旨，顯然違背法律規定，其再審之聲請不合法，且無從補正，應予駁回。 四、末按聲請再審之案件，除顯無必要者外，應通知聲請人及其 代理人到場，並聽取檢察官及受判決人之意見，刑事訴訟法第429條之2前段定有明文。本件自形式觀察，可認聲請人聲請再審不合法，且無從補正，自無踐行通知聲請人到場並聽取檢察官意見等程序之必要，併予敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日 　　　　　　 刑事第四庭　　審判長法　官　王　鏗　普 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　周　淡　怡 法　官　黃　齡　玉 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪　玉　堂 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日